我同意一个非常奇怪的问题。
我有兴趣了解多元化的企业行为背后的动机。为什么有些公司会选择新的目标行业/活动?
营利组织和非营利组织之间,尤其是那些基层的非政府组织之间,是否有任何区别。我读过报纸,关于他们利他主义的社会学文章,他们服务的社区的需求等等。但是,也许他们是资金驱动的,他们选择了一些资金/资金去往的活动。例如,如果有巨额资金用于艾滋病毒预防(盖茨基金会),那么就有大量新注册的非政府组织。我认为,这种情况应与从事救灾工作的组织(例如2004年海啸之后的9/11 ...)区分开。但是,我仍然觉得非政府组织现在已经不再纯粹是无私的了,他们可能会掩盖其品牌的真正动机。
我的问题涉及经济学和相关文献:
您能否指出一些(经济学上的)微观层面的有关理论和经验的非营利组织如何选择某些活动的相关读物?以及如何介绍一些活动?
您能否从微观层面上指出一些相关的阅读材料,以了解组织如何/为什么选择/引入/切换到某些活动?
我知道一些企业家的论文,但是我觉得文学作品仍在增长,大多数证据都是基于宏观的。我对吗?
非常感谢你。
一个很好的话题。但是,我认为区分非政府组织的创始人(例如比尔·盖茨)和他们的管理人员很重要。创始人没有获得金钱上的回报,但高管却获得了。因此,创始人收集更多捐款的兴趣可能与效率有关,而高管的兴趣可能涉及其合同中的奖金。
—
Giskard
感谢您的关注。我实际上对基层的非政府组织感兴趣,那些实际申请并获得资金的组织会执行计划/活动。他们为什么要那样做?例如,非洲的非政府组织开展艾滋病毒活动是因为他们想帮助人们(利他主义),还是因为他们走到了哪里?如果纯粹是无私的,为什么在艾滋病资金浪潮之前,非政府组织的兴趣很少?非政府组织既可以利他主义也可以以金钱为驱动力,这听起来很琐碎,但是我们如何证明这一点呢?(并且有任何学者这样做吗?)。
—
Thien 2015年
我想再次重要的是,不要将非政府组织拟人化。它没有决定。创始人和高管会这样做。他们可能也有不同的兴趣,因此做出决定的动机也不同。
—
吉卡德(Giskard)
非常感谢,我在非营利部门工作的一些朋友建议(没有文献)建议人们可以研究商业计划/赠款建议/非政府组织规定的任务,看看他们是否遵循这样的计划。例如,disaster灾任务突然转向向村庄安装新计算机。这听起来很直观,但是从经济学的角度来看,尤其是因果关系推论,它并不能真正令人信服。只需更新一下我的相处方式即可。
—
锡恩