市场失灵是否恒定？什么正确定义它？

我的教科书将市场失败定义为“商品或服务的生产或消费对未参与经济活动的第三方造成额外的正面或负面外部性”。话虽这么说，我想问一下，难道所有活动都不会产生外部性吗？例如，无论政府如何干预，石油的生产总会产生负外部性。因此市场总会失败。

现在也许我误会了。也许这意味着只要有任何净外部性（正面 - 负面），市场就会失败。请告诉我这是对的。

此外，从我所读到的，我已经认识到，只要社会成本社会利益$\neq$，市场就会失败。但这与我之前提到的（仅涉及外部性的那个）的定义不同。

请告诉我实际代表的市场失败。它是否考虑了社会成本和收益？或者只是外部成本和收益？如果只考虑外部因素，某些市场是否会持续失败（如石油消费）？

我不得不介入说市场失灵和外部性不是一回事。因此，我不认为将市场失败定义为正确

当“商品或服务的生产或消费对未参与经济活动的第三方造成额外的正面或负面外部性”时。

外部性只是市场失灵的一个例子。市场失灵更恰当地定义为市场在没有任何干预的情况下运营的任何情况都无法产生有效（福利最大化）的分配。

市场失灵的来源包括

• 外部性：如果存在负外部性，则从社会角度来看往往会有太多的活动 - 导致效率低下。
• 市场力量：如果市场不是完全竞争，那么企业将倾向于将价格提高到边际成本之上以增加其利润。这导致消费者不购买商品，即使他们愿意支付超过其生产成本 - 这是低效的。
• 信息不对称：如果交易中的一方比另一方具有信息优势，那么他/她将试图利用它来对交易对手造成损害。反过来，这将导致交易发生，使他们不会（或不信任和未能实现有效交易）。
• 缺少市场：有时候有效的交易不会发生，因为市场根本就不存在。例如，没有市场可以确保未出生的孩子出生时患有残疾并且需要终身护理的风险，即使许多父母和他们的孩子想要这种保险（这种说法通常用于国家提供的保险）社会保障计划）。

解决您的实际问题：

“并非所有活动都产生外部性”吗？是的，但其中许多外部因素都是定价的。例如，如果我买了一个苹果，那么你就不能再吃那个苹果，这是一种外部性。然而，这不会导致市场失败，因为竞争市场中的价格机制确保我得到一个苹果而且你不仅仅因为我愿意为这个苹果支付更多的钱而不是你。因此，苹果最适合那些重视它们的人，这是有效的事情。由于我们正在做有效的事情，因此没有市场失灵。

那么，我们何时应该担心外部性？我们应该检查净效应是否可以相互抵消。例如，假设某些行动的私人收益低于社会收益，但私人成本也低于社会成本的数量。那么净效应将是MPB = MPC，其中MSB = MSC的数量完全相同。然后，私人将采取社会最优行动，不会出现市场失灵。如果外部性使得MPB = MPC的数量与MSB = MSC的数量不同，则仅发生市场失败。只有这样，私人的行为（其最佳行动是平衡私人边际收益和私人边际成本）才会与社会最优的行为不同。

关于边际收益和成本的说明：

在进行这种分析时，我们通常假设目标是最大化总社会福利（绿线），这被定义为活动的总累计收益（蓝线）与总累计成本（红色）之间的差异。线）：

的边际社会效益的造福社会收益，如果我们以一个单位增加消费。换句话说，MSB由TSB曲线的斜率给出。类似地，MSC（如果消耗增加一个单位，定义为社会的额外成本bourne）等于TSC曲线的斜率。

现在，我们观察到一些有趣的事情：总福利曲线在TSB和TSC曲线的斜率相等的点处获得最大值：

换句话说，当MSB = MSC时，福利最大化。这不是这个特定图表的巧合，而是一个更为通用的属性。

$MSB>MSC$$MSB<MSC$

要回答您正确定义市场失灵的其他问题：

当通过市场无法实现社会期望的结果时，市场就失败了。由于市场决策是基于成本效益分析，当社会（净）成本/收益=私人（净）成本/收益时，市场中的私人参与者将做出社会最优决策。如果这种情况发生偏离，他们就不会，因此我们就会出现市场失灵。

这种市场失败具体意味着什么？没有政府干预，要么没有适量的生产，要么没有适当的消费。

例如：

1. 负外部性：吸烟。如果咖啡馆里的每个人都会决定吸烟者吸烟多少，那么每个人都有成本（健康状况好），但是没有任何好处。吸烟者在做出决定时没有考虑其他人的费用。他抽烟直到：他自己的私人边际成本=他自己的私人边际收益。然而，社会最优的是边际社会成本=边际社会效益。由于社会成本大于私人成本并且社会边际成本在吸烟中增加，因此社会最佳吸烟量小于私人最佳量。因此，私人决策（如在自由市场中）不会导致社会最佳结果。

2. 一个积极的外部性：具有正外部性的商品的生产者可能是eveyone喜欢的漂亮建筑的建造者，因为他们很高兴看到。建筑商从建筑物中获得一定数量。然而，其他人也都获益，但不会为建设者支付这笔福利。因此，人们的愿望并没有被建造者的利益定价，因此建造者不会将其考虑在内。因此，如果社会决定他们想要更多的建筑物，而不是建筑商决定。

一般来说，市场失灵有两大类：

1. 分配失败。这是我们在经济学中主要讨论的问题，指的是货物的正确分配，生产和消费。
2. 分配失败。这是市场导致不良收入分配，即经济不平等过多的时候。这就是大多数国家都有累进所得税的原因。

分配失败不仅仅是外部性，尽管它们主要是。以下是（大多数）分配失败的类型，以便您可以更好地了解市场失败的定义方式。

1. 外部性（正面或负面）
2. 公共产品（将在私下提供，这就是政府提供的原因。它们基本上是积极的外部因素）
3. 市场力量，如垄断或卡特尔。最重要的是自然垄断，因为这个问题无法通过更多的竞争来解决。
4. 不对称信息（道德风险，逆向选择等）

基本上，看看市场有效的结果所需的所有假设。看看那些假设失败的地方，瞧你发现了一种市场失灵的形式。

请注意，并非所有商品都会像您想象的那样产生外部效应。进一步注意，是的，市场经常失败。因此，实际上有大量市场受到监管。无论你打开什么业务，你都需要注册才能获得许可等。但是我们通常不需要很多监管。辩论通常不是关于是否有任何监管，而是关于必要的监管程度。这是因为监管成本高昂，如果与其成本相比，其效益太小，我们也不想使用它。

1. 有积极的外部性和消极的外部性。好的可以两者兼而有之，原则上他们可以归零。
2. 在Foobar的面包示例中，“......面包的消费增加了饮食中的碳水化合物，确保了工人，运动员等的健康运作”并非外部性，这是一种定价的好处。
3. 许多商品都要征税或补贴，如果这些商品与其净外部性水平相等且相反，那么施工就没有剩余的外部性
4. 市场失灵可以归因于它们造成的死亡减重。当涉及到消费品时，外部性就像税收一样，它们的重量损失（大致取决于功能形式）增加了外部性的产品规模和需求的弹性。因此，如果需求非常缺乏弹性（如牛奶或面包），外部因素可能很小（对于牛奶或面包），那些外部性的完全扭曲可能非常小。

$\neq$

当你说“它是考虑到社会成本和收益吗？还是仅考虑外部成本和收益？”时，你能详细说明你在社会成本和收益之间的区别吗？

你的经济教科书听起来很糟糕。公平地说，这听起来像大多数经济学教科书。你写的引用是外部性的可怕循环定义。

当然不是所有的活动都会导致外部性，至少不是重要的。如果我向你买一块石头，就没有外部性。没有其他人参与。现在你可能通过偷窃获得了那块岩石，这将是一个外部性，但可能是你从自己的财产中获得它或者从其他人那里购买它。

如果社会成本超过社会福利，那么你肯定会失败。但在这种情况下，可能是政府失败 - 市场无法真正产生负净收益。也就是说，除非你认为暴力团体（如团伙）是市场参与者。

无所不在的定义是正确的，但我会更具体地定义它：

在特定的经济环境下，市场失灵是指市场参与者的动机激励阻止市场最终达到最大效率活动的行为，或者激励阻止市场最终达到最大可能的效率增长率的行为。

大多数关于市场失灵的文章都有各种各样的神话和错误观念。无所不在列出了以下不是市场失灵的事情：信息不对称，市场力量和市场缺失。这些都不是市场失败，因为它们不会妨碍产品的最佳分配。例如，有一些市场不存在的原因 - 我们甚至有一个短语：“它没有市场”。

当你考虑成本时，很多看似市场失败的事情都不是。像信息不对称。获取信息和确保平等信息需要付出代价。该成本可能超过该值。如果不认识到有成本的地方，就无法理解“最优”是什么。最优是理论上的“完美市场”。最优是一种真正可实现的选择。

“市场失灵是不变的？”

我不清楚你的意思，但答案肯定不是。市场失灵的时间和程度取决于市场环境，这是法律和社会环境的结合。如果你改变法律，你就会改变市场失败的地点和频率。奇怪的社会压力可以做同样的事情，正如Freakonomics将证明的那样。

我在这里写了一篇关于这个主题的完整文章：https：//governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/