当代晶体管

10

我在理查德·道金斯（Richard Dawkins）的著作《自私的基因》（The Selfish Gene，1989）中发现以下说法：

“……人脑中有大约一亿个神经元：您只能在头骨中装满几百个晶体管。”

这个说法今天仍然正确吗？谢谢。

transistors

— 别科
source

2

在维基百科有关神经元的文章中，一种估计是1000亿个神经元。（一个白痴写道，另一个估计是860亿，就好象1000亿和860亿不会完全一样：

— stevenvh 2011年

有人在评论莱昂·海勒（Leon Heller）的答案时询问，在一个微控制器中一个典型的晶体管还连接了多少个其他晶体管，但他删除了该评论。我发现这是一个有趣的问题。有人有主意吗？

— Federico Russo

12

$10^{12}$
$10^5$ $10^6$

编辑（2011-06-13）
我拥有The Selfish Gene的一个副本，并对Dawkins的想法感到好奇，因此我对其进行了调查。她更多的是那段：

生物计算机的基本单元，即神经细胞或神经元，实际上与其内部工作原理中的晶体管无关。当然，神经元彼此之间进行通信的代码似乎有点像数字计算机的脉冲代码，但是单个神经元是比晶体管复杂得多的数据处理单元。不仅是与其他组件的三个连接（原文如此），一个神经元可能有数万个。神经元比晶体管慢，但是它在微型化的方向上走得更远。在过去的二十年中，这一趋势主导了电子工业。（自私的基因，第49页）

$10^5$ $10^6$

$10^8$

— 史蒂文夫
source

摩尔定律（每18个月翻一番）告诉我，那时每个骰子一定在10 ^ 6左右，因此总共10 ^ 9，也许是10 ^ 10。虽然冷却当然是一个主要问题。

— starblue 2011年

看来您可以完成神经元的输出功能，这似乎是一种对数饱和的放大器，晶体管比普通的运算放大器还多-但我认为输入功能是晶体管数量会飙升的地方，（并且神经元有很多输入），原因是，至少就我们所知，它们似乎是可变增益单位，每个单位都有自己独立的积分器（“权重”），因此可能是另一个运放或两个晶体管的价值就在那里。时间10 ^ 3-10 ^ 4。这是一个极大的简化。

— JustJeff 2011年

当我上学期研究双足步行算法时，我对人类的智力获得了极大的赞赏。即使是最不聪明的人，我们认为理所当然的事情在代码/模型上也非常复杂，更不用说实际开发了。

— NickHalden

5

神经元在晶体管和电子设备上得分最高的地方是它们与其他神经元的大量连接-平均为7,000。

— 莱昂·海勒
source

1

是的，与其说您是要关心自己的设备，不如说是所有电线。

— JustJeff 2011年

1

偶然地，现代FPGA通常存在相同的问题：它们不受门限制，受布线限制。

— 凯文·维米尔

4

68K恰好有68,000个晶体管，该芯片于1979年面世。您肯定可以在大脑的同一个空间中安装多个68K晶片，从而将“数百个”晶片的数量增加了三个数量级，而以前是声明时已有10年历史的技术。也许如果您使用TO-92封装，则可能无法获得1000个封装。

OTOH应该指出，单个神经元的体面模型可能会涉及多个晶体管。

— 杰夫·杰夫
source

1

毫无疑问，这（TO-92封装）就是作者所想到的“晶体管”。

— dmckee ---前主持人小猫，

2

c m^{3}

$cm^3$

1

@stevenvh-您知道，这并不完全令人惊讶。我没有费心去精确地查看b / c的数字，我怀疑道金斯可能夸大了效果。显然，我们只能推测道金斯唯一知道的晶体管是TO-3的= P

— JustJeff 2011年

1

“相信道金斯唯一知道的晶体管是TO-3的。”-我什

— 不愿意

TO-3，就像2N3055！hFE为5（在10A时）

— Federico Russo

3

这是一个错误的报价！自私的基因不是在1989年写的，而是在1976年写的！

理查德·道金斯（Richard Dawkins）在1989年出版的书是该书的第二版。确实，这第二版包括尾注，在尾注中他更新了有关晶体管的数据：

“ ...我对[计算机]的评论已经过时。[...]今天您可以组装到头骨中的晶体管等效物的数量必须增加数十亿。”

道金斯在写晶体管之前就做了功课，而在引用他之前却没有做...

— 阿隆索
source

2

becko并未声称他所指的1989年是第一版。这不是错误的报价；这正是书中所说的。如果RD要确保读者不要错过尾注，则应添加尾注。

— stevenvh 2011年

@Alonso：我想念那个尾注。感谢您引起我的注意。

— becko