std_logic或std_ulogic？

24

似乎世界已经决定了std_logic（和std_logic_vector）是表示VHDL中位的默认方式。替代方法是std_ulogic，但无法解决。

这让我感到惊讶，因为通常情况下，您不是在描述公共汽车，所以您不需要多个驱动程序，也不需要解析信号。这样做的好处std_ulogic是，如果您有多个驱动程序，编译器会提前警告您。

问题：这仅仅是文化/历史问题，还是使用std_logic的技术原因？

vhdl 
— 菲利普
source
3
“世界”是错误的。聪明的工程师使用std_ulogic是因为它具有正确的语义。
— wjl
@wjl我将其解释为“这是文化/历史问题”。您在下面的回答比这里的评论更有帮助。
— 菲利普
我先写了评论，然后认为留下更具体的答案会更合适。对不起，我想这听起来有些浮躁。但是我的评论是直截了当的，因为大多数人开始使用std_logic是因为他们是通过这种方式学习的，然后过了一会儿他们开始对std_ulogic感到疑惑，然后查找它，意识到它的语义，然后转换为它。=）
— wjl 2011年

Answers:

16

Std_logic是std_ulogic的子类型，并且恰好具有一个额外的属性：如果有多个驱动程序，则可以解决。

无论采用哪种惯例，std_ulogic都是用于需要9值逻辑的未解析信号的正确类型。（通常，使用“位”甚至更正确-例如，在某些没有“ X”或“ U”之类的FPGA体系结构上）。

基本上，最好的办法是为作业使用正确的类型。人们往往会在模仿别人看到的别人惯用的风格时散布坏习惯，却不理解为什么。

— j
source
8
该体系结构可能没有“ U”，但是像发现它那样进行仿真通常很有用，因为您会发现错误的初始化。为“最好的事情+1”是正确的工作类型，但我们倾向于学习“最好的” :)
— Martin Thompson
8

我的历史是这样的：

我一直（大约在1999 IIRC时）就开始使用std_ulogic*-出于您所描述的原因，这是正确的做法。

然后，我必须连接到一堆向导生成的供应商IP，这些IP std_logic在整个接口上都有。这意味着在端口映射（用于_vector元素）上进行了转换，我变得懒惰并转移到using std_logic*。

但是，我似乎很少犯“双重驱动”错误，因此我没有std_ulogic像我想的那样错过太多。drivers当我偶尔需要时，Modelsim的命令使查找“谁在驾驶什么”变得非常容易。

— 马丁·汤普森
source
是的，IP内核（尤其是从Verilog自动转换的东西）倾向于使用std_logic。您的答案似乎表明原因主要是“文化/历史”。
— 菲利普
您无需在端口上的std_logic和std_ulogic之间进行转换。您是说必须在std_logic_vector和std_ulogic_vector之间转换吗？
— wjl
@wjl：对不起，是的，这就是我的意思。我将更新帖子。
— 马丁·汤普森
AFAIK，std_logic和std_ulogic具有相同的基本类型，因此它们是分配兼容的。因此，不需要手动转换。
— 2014年
@val：这就是WJL说（我同意） -但*vector端口部分仍然需要转换
— 马丁汤普森
4

IIRC建议使用著名的“重用方法论手册” std_logic(_vector)，因此公司等中的方法学组可能会以（强制性）编码指南的形式进一步传播这种信息。就个人而言，请std_ulogic在可能的情况下使用+1 。

— 马尔马克
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.