普通电容与音频电容

我正在为旧的Schoeps CMT30F麦克风供电。如今，标准电容式麦克风由48V供电，但它们是RadioFrance / ORTF的60s / 70s Schoeps麦克风，当时被定制为-9V或-10V供电。

我需要添加电容器以避免9V进入前置放大器/音频接口。

我被告知要购买“极化100 µF，50V的音频电容器，最好是Vishay”（以前称为Philips）。这些费用每单位超过3欧元，而这些Vishay费用为每单位11.89欧元！

问题：在音频应用中，这种电容器与沼泽标准100 µF / 50V之间的差价是0.20€，即少15倍/少60倍，这是什么区别？

音频频谱中的差异是否可以听到？

顺便说一下，这是我要构建的电源的……嗡嗡声…… 示意图。电容器是音频接口附近粉红色的2件东西（图的底部）。您认为它大致正确吗？

现在让我们忘记音频，首先尝试找出价格差异在您提到的特定产品中的位置。

• 主要原因：Vishay帽的eBay卖家似乎将其客户误认为是摇钱树。Digikey上的完全相同上限不到1欧元（单价-它没有相同的产品代码：MAL214651101E3，但这只是包装上的不同）。
• 廉价盖指定为85°（根据您发现它的产品范围-因为它没有数据表）。在125°C下，Vishay上限指定为2500h至6000h，这非常好，因此价格昂贵。
• 就像我提到的那样，廉价上限没有数据表。这意味着它可能来自大量无名制造商的库存（卖方需要从制造商那里重新订购时，这种价格便宜一些）。它并不一定意味着它很糟糕（但不要指望它的使用寿命/公差/ ESR / ...如此之高），但是它的规格可能因订单而异。

现在到音频部分：

Vishay瓶盖的数据表中没有地方提到音频。确实，这种特定产品范围似乎令人感兴趣的是寿命和纹波电流能力。这使其非常适合工业环境中使用的大功率电源。

与音频DC阻塞无关。

结论：您链接的两个部分对于音频应用程序可能具有相同的性能。Vishay的使用寿命可能会更长，但是音频的要求不是很高。

现在，当在音频应用中寻求出色的性能时，人们倾向于使用薄膜电容器（例如聚丙烯）而不是电解电容器，因为它们不会随着时间的流逝而退化。但是对于100µF，这将花费一条胳膊和一条腿（顺便说一下，为什么要100µF？这看起来还很高-50V似乎也远高于实际需要的电压）。

无论如何，不​​要对“发烧友”的东西愚弄自己。务实。

以后添加

编辑之后，您会提到另一个Vishay封顶价格为11.89€：再次看一下规格，这些并不是专门为音频设计的（实际上，设计师在这里当然根本没有考虑音频，他们可能会笑他们（如果他们看到它原样使用的话）。正如数据表中明确指出的那样，它们的设计考虑了“高可靠性”。我真的不知道这实际上是什么意思，以及它是否真的可以证明x50的价格合理，但是再说一遍，这肯定不会带来更好的音频性能。

您实际上不在这里查看典型的“发烧友”内容。我很惊讶您的朋友建议使用这种帽子。这些只是昂贵的工业级电容器，根本不是针对音频应用的。

所以...我们走了，我咬一口，然后告诉你，业余爱好者在论坛上推荐的典型的“ über-audiophile ”帽子是什么，并且经常引起舆论战争：Rubycon Black Gate！Tadaam ...好吧，它们大约在10年前就已经淘汰了，但是如果您在互联网上搜索，您可以找到100µ 50V的价格约为50 $。

注意，其中一些是假的。

更严重的是，有些知名的制造商目前生产专门为音频设计的电解盖。例如，ELNA的SIMLIC系列。那些以更合理的价格出售（对于100µ 50V，通常约为1欧元），如果您的问题是那些真正专门为音频设计的电容器（与您建议的所有示例不同）是否值得，实际上要给出明确的答案会更加困难...

我的猜测是：如果您进行了真正的盲目测试，您很可能无法分辨出差异。但是有时候，从业余爱好的角度来看，在设计东西时需要考虑一些心理因素，如果您可以在夜晚睡着时带着甜美的笑容，只是因为您知道信号通过了“音频级”电容，即使客观上没有任何改善，它可能也值0.80欧元。”由您决定，我不会判断。

对于专业的音频设备制造商而言，情况有所不同。我不会相信不会进行实际测量并就地比较实际电容器性能的设计师。

我很好奇，因为我感觉“音频”的组成部分是由信念驱动的，但是在很多情况下，存在使该信念变得明智的根本原因。以最紧凑的形式，这是Vishay提供的如何选择其瓶盖的产品。我在Digikey中做了一个小的过滤，得出的结论是，公平的比较应该是142个RHS，便宜了十年。

在这样的组件中，即使与被视为标准的组件略有偏差（即，其制造标准化以至公司可以将生产外包给远东的无名制造商），也可能导致价格上涨。不过，E-bay是与众不同的地方。在这里，您可以以更优惠的价格获得它：https : //www.digikey.nl/short/jhm8m2

但是问题仍然存在。142RHS-> 140RTM使该组件达到工业级，并且-> 146 RTI降低了Z，这意味着其寄生电阻和电感在某种程度上会降低。

146RTI也是AEC-Q100，这意味着它已在某种程度上针对汽车应用进行了单元测试。

音频： 不音频：

这些数据表会根据需要填充尽可能多的信息，这就是为什么阅读起来很累，但是我认为这里是信息。我将计算您将在电源中提供的峰值电流，并尝试将寄生阻抗（或与电流乘以时的电压纹波）保持在所选规格范围内。另外，必须考虑由纹波电流引起的发热。

我的.02，很抱歉，我不够全面。

问题：对于“音频应用”，这种电容器之间有什么区别？

第一个“音频应用程序”没有任何意义。电容器可以用于许多不同的用途，例如电源去耦或信号DC隔离，而使电容器在某一特定用途上表现出色的因素并不能使其在另一用途上表现出色。因此，您必须更加具体。

音频中有很多神秘感，例如“这部分很棒”，但他们并没有告诉您它在什么方面（或为什么如此）很棒。

您的应用似乎是信号线上的交流耦合帽（即，隔直流帽），用于使用9V电池的“幻像电源”的麦克风。

在这种情况下：

• 通过电容的电流将非常低，因此不需要低ESR。串联的一些电阻，甚至几十欧姆，都不会有任何区别。因此我们可以忽略ESR。

• 温度将是“环境温度”，因此不需要指定为承受高温的模型。这不会造成伤害，但是也没有太大帮助。优质的85°C上限可在环境温度下持续数十年。

• 在DC隔离应用中，我们希望有低的DC泄漏电流，因此我们将忽略钽和聚合物，并将我们的选择限制为优质的铝和薄膜盖。通常，这些泄漏非常低。例如，对聚合物盖进行了优化，以实现最低的ESR，却以成本和泄漏为代价。

• 电容两端将有一个直流电压，并且该直流电压已连接到高阻抗麦克风输入，因此非麦克风是非常重要的。

我们要避免电容在振动时会发生变化。因此，出现了像X7R这样的高K陶瓷。这也与电容器的尺寸有关，因为电容取决于极板之间的距离。大型“发烧友”电影帽更像是麦克风。

这有点不科学，但是前段时间我需要一个防振的耦合帽，所以我抓起一堆帽，在帽上放一些DC，然后用铅笔打它们。电解质是最小的麦克风。大发烧友的电影帽令人惊讶地是微音。

• 如果您的电缆在舞台上走动，则可能需要将直流屏蔽帽放在麦克风一侧。如果电缆上带有直流电，并且有人踩踏，电缆电容的变化可能足以引起可听见的重击声。

因此，在薄膜和电解之间，由于较小的尺寸和没有麦克风，在这种情况下，我将使用电解。您可以尝试Panasonic FM系列，但实际上任何优质的盖子都可以使用。

最好使用比20Hz截止值更高的值，因为电解电容不准确（因此您的20Hz截止值可能会偏离，例如10-40Hz），而且您不知道该值。 R在RC网络中，如果将它们用作滤波器并允许在帽上形成交流电压，它们会产生失真。

好吧，这是说“使用优质电解液”的漫长路要走。

我认为关于音频的权威性工作是Doug Self的“小信号音频设计”，在其中Doug 仔细研究了诸如电容器失真之类的事情。他的观察并非是发烧友胡说八道，而是得到了可靠研究的支持。

他建议避免在电解溶液上产生任何明显的信号电压。如果这样做，这时他们可能会引入失真。在这种情况下，电压很小-因此应该没有问题。（实际上，即使在高端齿轮箱中，使用电解材料来阻挡+ 48V伏幻像也是非常普遍的做法。）

当然，另一种方法是使用高质量的麦克风变压器-但这会使您花费更多。

在为麦克风电源尝试了许多不同的电容器之后，下面是我的一些测试结论：

• Kemet与“ noname” 10uF电容器：SNR相似，在支持一个或另一个方面无显着差异

• Vishay与“ Noname” 100uF电容器：同上

这是有关测试和结果的更多详细信息。

我认为关键参数可能是泄漏电流。Elcap中的绝缘层必须通过使离子（？）穿过电解质而形成并保持。这需要电流x时间=充电。在该过程完成之前，将存在大量泄漏电流，并且C将在几秒钟内自放电。请考虑该电流可能流过您的麦克风并可能导致失真。

建议通过限流电阻将其连接到直流电源上约一天，以“形成”椭圆形。并且必须在长时间不使用后重复执行此操作，否则（在电源中使用elcap的情况下）：kaboom！

避免使用它们可能是更简单的选择。