本杰明·富兰克林是错的吗（关于常规电流）？

我开始看到很多人声称常规电流是“错误的”，因为富兰克林在刚开始研究静电学时就犯了一个错误，后来科学家不再理会该错误，而是更喜欢保留“常规”（这是一个经典示例：http : //www.allaboutcircuits.com/vol_1/chpt_1/7.html）

我一直以为他没看错。他说电流在正电荷流动的方向上为正，反之亦然。他当然没有办法知道被擦的两根木棍的哪一侧实际上会变大或变大。所以他没错。你教了什么？

PS我不禁感到我们很幸运他被“逆向”，因为显然许多人对电静态感到困惑（包括那本教科书的作者！），并且相信电必须包含电子（一个不幸的名字）。他们为什么不能被命名为负子...）

电流AKA，“常规电流”，是抽象电流，即电荷流。根据先前的回答，我在这里给出了：

电电流是抽象的电流，电流充电，而不是一个物理像，比如说电流，电子电流，流电子。

但电荷是物业的事，而不是一个东西，即电荷总是以“携带” 的事情。

因此，尽管电子电流必然是电流（由于电子携带负电荷），但电流不一定是电子电流。

例如，在盐溶液中，存在两种带电离子，带正电的钠离子和带负电的氯离子。想象一下，钠离子向右移动，氯离子向左移动。

显然，我们具有在相反方向上的两个离子电流但只有一个电电流，并且它必须有一个方向。按照惯例，电流的方向是正电荷流动的方向。

因此，在这种情况下，两个离子电流都会向右侧贡献电流。第一项是由于右边的阳离子。第二项是由于负离子，其中负号数值“翻转”到的贡献左侧 电动电流。

这样想一下，如果我告诉您我以-60英里/小时的速度向西行驶，您会知道我实际上以60英里/小时的速度向东行驶。类似地，负电荷的电流向左是一个电电流向右。

我不认为富兰克林是“对”还是“错”，因为这只是名字的选择。

就粒子而言（粗略地讲），我们知道一种粒子会吸引另一种粒子并排斥它自己的粒子。我们也知道一种类型不会吸引或排斥自身或其他类型。
为了区分它们和它们的属性，我们称它们为某物，并说它们具有某种类型的电荷-“正”，“负”或“中性”。

电子是轻子（基本粒子的类型），电荷为-1e。e这里是基本电荷的单位。的质子具有电荷+ 1E，其是包括三个夸克（两个“向上”和一个“下”）具有电荷的+2/3，+2/3，-1/3加起来总共+1。

然后其他一切都从这里开始。正如您在问题中提供的链接所言，我们通常将积极与“盈余”联系起来，因此，对于任何具有更多积极意义的事物来说，这都是有意义的。但是，富兰克林所谓的“正”是电子较少的一面。他们没有舍弃定义，而是给电子分配了负电荷。

这有点像管道，水向下流过-我们说的是水流的方向。也许会说电流是朝相反的方向流动，这是令人困惑的，但这在电子设备中是这样的（即我们称“水”为负）。如果我们想象气泡朝相反的方向流动，这就是我们称“空穴”（即缺乏电子），并提供正电荷流的心理图像。
当然，在金属丝以外的物质中，电流可以由“真实的”正粒子或离子以及负粒子组成，因此我们不能总是像阿尔弗雷德所说的那样假设电流是电子流。

一些人指出，选择是任意的，并且在某些情况下会产生正电荷。但是，要想真正地了解这个问题，我们不要说“对”或“错”，而是将问题表述为：“现在，如果我们在本·富兰克林和他的同僚中，我们将获得知识。在创建命名约定的位置上，我们会做出相同的选择吗？还是归结为掷硬币呢？” 答案绝对不是！每个人都会同意，最好的答案是将电子命名为正，质子命名为负（我们将电池称为电子流出正极的一面）。每个人都会同意这是首选的惯例，因为电流的最普遍形式是电子流，而其他示例，

富兰克林没有错，这只是一个约定。电荷载流子可以是正的（如在p型半导体材料中或电解质中的正离子）或负的（如在铜导体中）。在与正电荷流相同的方向上定义电流流可以简化电磁方程，并且不需要确定存在哪种类型的载流子（正负）。它只是假设载流子为正，并应用电磁方程或电定理（即KVL或KCL等）而不必担心实际载流子，并且得到与电荷载流子无关的正确结果。只要记住，实际的流量将取决于所有计算之后的载波类型。

我们可以将常规流定义为与电子流相同，但是会使电磁方程稍微复杂化。但是，对于p型材料或在正离子载体中，这种流动仍然是不正确的，因此会出现相同的争论（但我们有一个更复杂的电磁公式）。由于富兰克林的理论，我们今天没有选择常规的电流，但这是最方便的表示法。

附带说明：（在发现电子和质子期间）我们可以选择电子的电荷为正，质子的电荷为负。是什么阻止我们以这种方式查看它？这只是一个约定。

富兰克林错了，但不是出于人们通常认为的原因。他是电的单一流体理论的拥护者，他认为所有电效应都是由于一种或多种单一的电子流体引起的。他认为，在当天常见的静电实验中，实际上带负电的物体是缺乏电液的物体。如果他确定带负电的物体为正（流体过多），那么常规电流将与电子流的净方向匹配（请记住，实际上存在一个随机运动，且一个方向的净运动缓慢），但是他仍然会错，因为我们有两种电荷，而不是一种，并且正电荷流也是当前的。

凡是说富兰克林出于正常原因是错误的人，都是因为对自由电子更加熟悉（例如，正离子）而赋予其较高的地位。