几年前，我设计了一个由MCU控制的调光器，用于驱动150W市电卤素灯。这是在西欧；50Hz 230VAC。它使用X2额定电容作为电源的电容降压器，并使用另一个X2额定电容来抑制干扰：

调光器已逐渐开始出现异常，在调试时，我发现所有X2电容均已失效（这意味着它们的剩余额定电容不到10％）：

图片中的大写字母：

• C1，电容式降压器，应为100nF，测量为6.4nF
• C2，电容式降压器，应为100nF，测量值为6.9nF
• C5，干扰抑制，应为100nF，措施为1.4nF
• Cnew，来自我垃圾箱的新鲜盖子，尺寸为93nF

它们都测量电阻的开路（>40MΩ）。

C1，C2和Cnew被标记MEX/TENTA MKP 0.1µF K X2 275VAC 40/100/21 [approval logos] EN 60384-14 01-14 250VAC；额定值为275VAC（耐压明显更高，请参见数据表）。它们全部来自同一批次，于2016年9月购买。我怀疑01-14是一个日期代码，因此它们应来自2014年初。

C5来自同一品牌；它具有几乎相同的标记（除外EN 132400），但实际上更大。几年前，我将它作为某些Velleman套件的一部分获得，在该套件中它还被用作抑制帽。无数据表。

是什么原因导致这些电容失去电容？

• 这是X2瓶盖的这种正常现象吗？调光器有很多用途，大约需要供电7000小时。
• 我应该再降低帽子多少钱？我同意230VAC非常接近275VAC，但是据我了解，这是它们的标称额定值，他们应该能够处理高于此的瞬态电压。此外，275VAC似乎是Digikey等产品上最常见的额定值。
• 我使用电容器不正确吗？
• 这些电容器是否来自不良品牌/系列/批次？

更新：可能相关：调光器通过机械开关供电，在其整个使用寿命中，估计有1000个开/关开关周期。也许机械开关的瞬变起到了作用？

这些是干扰抑制电容器，具有出色的阻燃性，自愈性，火花消除器性能，但不适用于连续串联脉冲充电，因为它们在昏暗的卤素浪涌负载中与双向可控硅一起使用。

尽管他们没有在数据表中说出来，但我在类似MEX-X2瓶盖上的经验告诉我，这是从以前的经验中得到的，并得到了Vishay-Roederstein类似MKP X2数据表的支持。

精美的 TENTA规范指示最大上升时间250Vac：120V /微秒。这意味着使用Ic = CdV / dt且dV / dt额定值为120V / us max时，它可以处理的最大电流。

那么该设计中的脉冲电流如何？ 当将灯泡以峰值电压在90度相位控制下运行时，双向可控硅两端的C5可能会出现约1 A的连续电流尖峰。

这将大大缩短电容器的寿命。

对于在Triac上以90V相位在240Vrms 340Vp下工作的150W钨丝灯，灯泡吸取约100W功率，并已冷却至昏暗的1200'K，在Triac上的R = 240欧姆和C5，1.5mH电感器以350Vp的上限电压放电扼流圈和三端双向可控硅开关的抵抗

Vishay Roederstein交流电容器，抑制电容器应用笔记X2 AC 275 V（MKT）级

•用于在最大电源电压为275 V（AC）的线路应用（50/60 Hz）中抑制X2电磁干扰。• 这些电容器不适用于连续脉冲应用。对于这些情况，必须使用交流和脉冲程序的电容器。

• 这些电容器不适用于串联阻抗应用。对于这种情况，如果需要安全认证，请参阅我们的1772系列内部串联特殊电容器。

F1772数据表并不更好。

• 这些电容器不适用于连续脉冲应用。对于这些情况，必须使用交流和脉冲程序的电容器。•如果需要安全认证，这些电容器可用于串联阻抗应用。在F1772系列帽也给予警告

以我的经验，如果数据表中不包含以下{ESR规格或额定纹波电流{rms}中的1个，则不适合用于高脉冲，低ESR的工作。例如，电动机启动/运行盖从来不包含任何{上面的}，并且由于其工作在具有更高电阻的电路中（与SMPS或AC二极管/三端双向可控硅开关离线开关盖不同），ESR特性也不佳。

结论

• 高应力拓扑和不可接受的帽盖选择不可靠的电源暗淡设计。

• 我可以建议使用更好的交直流电源。

  

薄膜电容器被制成“自我修复”的，这意味着当薄膜电容器由于滥用而短路时，短路周围的区域会被吹走，从而减小电容。

看来您的应用在内部或外部都具有频繁的瞬态现象，其瞬态超出电容器的设计能力。您可以尝试从源头上追踪它们，尝试通过诸如双极TVS之类的电容将它们分流，或者购买更好的（额定更高的电压）电容器。