构建最小的Emacs 25以进行单元测试

我想为Emacs Lisp软件包的单元测试构建一个非常小的Emacs干线变体。该构建不需要GUI，不需要图像等。本质上，它应该只是具有核心Emacs Lisp库的最小Emacs Lisp解释器，并且构建速度应该很快，最好在五分钟之内。

目前，我要传递--with-x-toolkit=no --without-x --without-all给./configure。完成后，它告诉我所有Emacs功能都已禁用，但是不幸的是构建仍然需要近十分钟。

我了解可能无法更快地构建Emacs，但是令我感到奇怪的是，使用相同的标志， Emacs 24.5可以在大约两分钟内构建。

这种巨大差异的原因是什么，我能否使Emacs干线的构建速度与Emacs 24.5一样快？

并且，在相关问题中，如何使Emacs安静地构建？目前，我的单元测试输出中几乎有80％是Emacs构建的。理想情况下，我想完全不make install打印任何输出。

24.5如此之快构建的原因是.elc文件实际上已在tarball中分发，请参见make-dist。从git编译时，大部分时间都花在了将.el文件编译到中.elc。通过优化C代码，Lisp编译可以运行得更快，但是仍然需要很长时间。使用原始设置（〜14 vs〜1分钟）和使用CFLAGS='-O2 -march=native'（〜9 vs〜1.5分钟）的构建比较构建时间。

同样，从git克隆大约需要一分钟，而下载和解压缩tarball大约需要5秒钟。从github下载git归档文件时比较版本之间的构建时间（对于v24.5，master和emacs-25，分别为〜5，〜6，〜8分钟。如您所见，当不使用发行版tarball时，所有构建时间至少是相同的数量级（不确定emacs-25为什么比master慢，可能是随机变化，还是在master中删除了一些过时的代码？）。

并且，在相关问题中，如何使Emacs安静地构建？目前，我的单元测试输出中几乎有80％是Emacs构建的。理想情况下，我想完全不make install打印任何输出。

您始终可以将输出重定向到/dev/null。在我的实验中，我通过管道将make install输出传递grep -E '^(make|[A-Z])'到，以减少输出（用于格式化网络日志的Travis CI javascript在使用完整输出时遇到了麻烦）。

如何使Emacs干线的构建速度与Emacs 24.5一样快？

否（或者是，从某种意义上讲，您可以使Emacs 24.5的构建（几乎）速度与Emacs trunk：p一样慢）。但是您可以做的是保存Emacs构建，然后下载该缓存的结果以进行单元测试。我已经在我的emacs-travis 分支的上载分支中实现了这一点，这是yasnippet的使用示例：Emacs的安装时间约为2.5秒。

这里有各种建议。

1. 没有elc文件。

如下所述，编译所有lisp文件至少需要10％的时间。一种禁用方法是编辑文件中的loaddefs目标lisp/Makefile并将其更改为：

    $(lisp)/loaddefs.el: $(LOADDEFS)
          true

2. 没有编译器优化或调试器符号表

目前，我正在将--with-x-toolkit = no --without-x --without-all传递给./configure。

通过更改默认的编译标志，我能够在src中将C的编译时间减少到1/4的时间（从不到一分钟减少到16秒）。我得到的默认CFLAGS是：-g -O3。

因此请改用CFLAGS=''。

3. 不要运行make install，而只是从src目录中运行内置的emacs 。

如下所述，还有10％的时间用于构建文档。尽管我没有计时，但是毫无疑问，有很多时间来复制文件和压缩elisp文件make install。所以不要这样 如果要重做时序图，请运行remake --profile。

以上观察结果基于以下...

第一步是了解在哪里花费时间来确定如何减少时间。幸运的是，对于像Emacs这样的东西，我最近编写了（或者说扩展了）一个工具来帮助您找到答案。我添加了一个重制--profile选项（GNU make的一个分支），它将告诉您在特定目标上花费了多少时间。

我尝试构建最近的快照，是的，大约需要10分钟。如果您没有安装翻拍，则我对您可以用于跑步的性能分析信息有所了解。我使用kcachegrind来显示信息，但是可能还有用于可视化工具的其他工具。要点有一个png，是运行过程的屏幕截图。

现在到细节...

在我的运行中，大约20％的时间花在了构建Lisp和信息文件上，而您实际上并不需要这样做。实际上，在Lisp文件中比在信息文件中花费更多。您可以更改Makefile来跳过它。

与emacs 24进行比较可能会很有趣。我的猜测是，两者的大小均按比例增长。

如果有兴趣（可以通过投票显示），我将建议对Makefile进行一些修改。但是，对于那些有动力去工作的人来说，这本身就足够了。