什么时候/为什么应该使用progn？

progn浏览经验丰富的Emacs用户的配置文件时，已经看到了很多使用情况。我找到了这个很好的解释progn，但是我真正好奇的是，使用此功能的好处是什么？以以下片段为例（摘自Sacha Chua的配置）：

(use-package undo-tree
  :defer t
  :ensure t
  :diminish undo-tree-mode
  :config
  (progn
    (global-undo-tree-mode)
    (setq undo-tree-visualizer-timestamps t)
    (setq undo-tree-visualizer-diff t)))

上面的配置与此之间有什么主要区别吗？

(use-package undo-tree
  :defer t
  :ensure t
  :diminish undo-tree-mode
  :config
  (global-undo-tree-mode)
  (setq undo-tree-visualizer-timestamps t)
  (setq undo-tree-visualizer-diff t))

我觉得第一个示例在某种程度上来说更干净，尽管它具有更多的语法，并且我的直觉是使用可能会带来某种性能提升progn，但是我不确定。感谢您的任何见解！

lisp

— 伊莱森
source

在这种特殊情况下，没有什么区别：如果缺少：config，则会在其周围use-package包裹一个progn。尝试一下：您可以将指针放在a的末尾(use-package ...)并调用M-x pp-macroexpand-last-sexp以查看宏的扩展方式。您将看到这两个示例是相同的。

— glucas 2015年

progn需要一个示例：emacs.stackexchange.com/questions/39172/…–

— npostavs，

Answers:

progn通常在处理宏时使用。有些宏（use-package是宏，我最后检查过）仅接受一种形式，而其他一些则使用所有剩余的形式。

progn 在前一种情况下，用于将一系列表格转换为单一表格。

在你的例子，第一个用途progn，因此有1个表格后:config。在第二种中，有3种形式。如果use-package宏仅期望1形式跟随:config，则将导致错误。

值得注意的是，progn在两种情况下都可以使用作品，而省略则仅在宏接受多种形式时才有效。因此，有些人只喜欢始终使用progn，因为它将始终有效。

— 戴维·史密斯
source

它确实与宏无关。一些函数和宏具有所谓的“隐式progn”，这意味着它们接受任意数量的sexp作为单独的参数并按顺序对其求值。其他人则没有，而是只希望/只允许使用一个参数，在此您可能希望按顺序评估多个六次性行为。就是所有的事情progn：它允许您提供一个sexp，在评估时progn按顺序评估sexp args 。(if true (progn a b c))与比较(when true a b c)。在这两种情况下，a，b，和c按顺序进行评估。

— 提请

use-package 允许多种形式的:config和:init。

— lunaryorn

我不同意99％的用例用于宏等。在返回最后一个结果之前，可以向任何函数或宏传递一个prognsexp，该sexp包含评估其副作用的多个sexp。它确实与宏无关。宏“作为一个例子”是可以的。prognIMO 给人的印象是存在的，并且有99％的用途是用于宏。progn关于将一系列评估推入单个 sexp中（以适合给定的预期参数），因此它涉及副作用。

— 提请

1. progn在引入的Lisp 1.5（参见节目特征），1962年，长前加入到Lisp的宏。目的是顺序评估表达式的副作用。2. progn了解Emacs本身如何介绍progn给Elisp程序员。有关zap-to-char简单的用例，请参见代码。

— 提请

我们可以同意不同意。我的观点是，progn有毫无关系与宏。它的目的当然是“ 将多种形式作为单一形式传递 ”（您的单词）-无论是传递给函数，宏还是特殊形式，而且还传递给“ 依序定义EVAL BODY并返回最后一个形式的值 ”（文档字符串））。现在像以前一样（“这些日子”，的确！）。显然，有序评估仅对副作用很重要。给定的用例（无论是否宏）可能或可能不关心评估顺序，但这无关紧要。在这方面，Emacs Lisp在任何方面都不例外。

— 提请

关于progn的最重要原因在progn文档的第一行中进行了说明（强调）：

progn是一种特殊形式，它导致按顺序评估其每个参数，然后返回最后一个参数的值。

附录：

如果没有progn，则不能保证顺序，特别是如果后续表达式依赖于副作用或先前表达式的返回值时。progn强制执行顺序与文本顺序相同。有助于不使执行与解析混淆。此行为可以追溯到Lisp控制结构和功能编程的基础。这是lisp参考手册的摘录（添加了重点）：

内置控制结构是特殊形式，因为它们的子形式不必一定要评估或不按顺序评估。

是否progn这个提升性能？

解析性能，否。执行性能，否。充其量它可能等于，但绝不能神奇地提高性能。

什么时候使用progn？

...最常在unwind-protect和and或 or的if部分中。

— Emacs用户
source

我不确定为什么这么重要。Emacs始终按顺序进行评估。

— lunaryorn 2015年

@lunaryorn查看更新后的答案。

— Emacs用户

我不确定我是否理解您的修改。自然地，存在具有不同评估顺序的特殊形式（例如if），但是正常评估顺序（例如顶级形式，功能主体等）是文本形式的。当然，在某种程度上这是一个隐式progn，但这通常不是您progn 在自己的代码中使用的内容。

— lunaryorn 2015年

我认为(elisp) Sequencing您链接的Elisp手动节点说明了一切。

— 罗勒

理解是什么的更好的方法progn是将其与家人进行比较：prog1和prog2。名称的n或1或2部分代表列表中您感兴趣的语句的语句。换句话说，progn将返回其包含的最后一条语句的结果，而prog1将返回第一个语句，与相似prog2。

今天，此功能似乎有些尴尬，因为我们学会了期望程序在最后一条语句中返回，或者明确指示其返回什么。因此prog1和prog2很少使用。但是，如果您考虑一下，这是有道理的，方法如下：

不同的编程语言使用不同的策略来描述其语义。Lisp家族曾经与指称语义紧密相关。无需赘述，这种语义在我们逐渐被称为“语句”（不是“表达式”）的情况下特别困难。代码的含义通常从功能组合的角度来考虑，因此很难处理甚至无法描述为功能的“声明”（因为它不会对任何东西求值）。但是，由于Lisp允许产生副作用，因此有时程序员希望使用表达式而不使用其值，而不会影响其后的表达式。这就是progX家人进来的地方。

在类似C的语言中，此功能有时称为序列点（即;，,例如）。 progn对于像Lisp的语言和;对C的语言一样重要。这是一种无法轻易替代的语言的基本特征。但是，与C样式语言不同，Lisp倾向于通过完全隐藏较低层级的语法来构建语法抽象。这也许就是为什么您不progn经常使用它的原因，但是它是构建高级语言抽象（sa宏）时的重要构建块之一。

— wvxvw
source