是否已显示出特定类型的替代交叉路口以减少拥堵和事故发生？

美国各地的道路布局和设置不同。

例如，“ 密歇根州左”，“ 泽西州左/水手把手”与标准的4路停靠点，在交叉点处左转。

他们中有没有人是明确的赢家？

是。

密歇根州离开

该页面（在pdf 此处）非常有用，尽管您确实必须挖掘才能得到想要的东西。在10.2.2中位U型转弯交叉的一个小节中，我发现了这一点（“密歇根州左转”被称为“中位U型转弯交叉”）：

在密歇根州走廊上进行的一项研究使用模拟来比较中位掉头交叉路口与双向左转车道（TWLTL）。研究表明，与高峰期相同的走廊，在中途掉头交叉的走廊，其通行时间缩短了17％，平均速度提高了25％。但是，车辆在中途掉头交叉时在动脉上的停留次数更多。在非高峰时段，中途掉头交叉路口的效率与TWLTL相同，尽管由于车辆必须使用中途交叉路口向左转弯的行驶距离更长，所以预计左转车辆会有更高的延迟。

因此，在高峰时段停止拥堵是可以的。有关特定模拟的更多信息，请参见脚注149，该信息不太容易找到。据报道，其他模拟发现了类似的结果：

使用一系列交叉路口配置（主要街道和次要街道的直通车道数量）以及弗吉尼亚州和北卡罗来纳州交叉路口的交通量进行的模拟研究表明，与传统交叉路口相比，通过交叉路口的所有运动的总行驶时间减少了：在非高峰条件下为21％至-2％，在高峰条件下为-21％至+ 6％。研究还显示，与传统交叉路口相比，停车总的百分比总体上有所增加：在非高峰条件下为-20％至+ 76％，在高峰条件下为-2％至+ 30％。

10.2.2的其余部分提供了更多安全信息：

• 碰撞率略有降低
• “冲突点”（即可能发生冲突的位置）较少

泽西壶

泽西的壶手（简称“壶手”）确实减少了冲突点，尽管不及密歇根州留下的那么多。它也似乎可以提高效率：

使用一系列交叉路口配置（主要和次要街道上的直通车道数量）和弗吉尼亚州和北卡罗莱纳州交叉路口的交通量进行的模拟研究表明，与传统交叉路口相比，通过交叉路口的总行驶时间减少了：-6至+在非高峰条件下为51％，在高峰条件下为+4至+ 45％。研究还显示，与传统的交叉路口相比，停车的总体百分比大大提高：在非高峰条件下为+15至+ 193％，在高峰条件下为+19至+ 108％。

有明确的赢家吗？两者都可以明显减少出行时间和交通拥堵，因此您的问题的答案是肯定的。密歇根州左派的冲突点（16）比泽西州的句柄（26）要少得多，我认为这是非常有利的（标准的四向交叉点有32个）。止损的增加也较小。尽管在标准的四向交叉口方面，这两种方法都可能会有所改进，但我还是会在左边的密歇根州给您一点优势。