Answers:
您将需要考虑几件不同的事情。
注意：下面描述的优化所带来的好处仅与一堵墙真正相关。在这一点上，考虑使用其他解决方案（例如二进制空间分区（BSP））来制作游戏墙是明智的。这将使您的关卡针对渲染（如果设计正确）和物理（针对碰撞和不碰撞的定义非常好）进行了高度优化。
一个盒子比一个平面要花费更多的渲染时间。它具有更多的顶点和三角形，这意味着您的顶点着色器和光栅化器将不得不运行更多数据。因此，仅在需要可视性时才使用方框。根据需要删除脸部，以便玩家看到。
如果可以的话，应始终使用a BoxCollider而不是a MeshCollider。MeshColliders必须在网格的每个面（或作为凸包）上应用碰撞，并使光线投射和物理速度变慢（但对于一个盒子来说，这是微不足道的）。另一件事BoxColliders是，当玩家真正快速前进时，要让他们分阶段执行变得更加困难。即使发生连续的碰撞，如果您发现物体仍然穿过墙壁，您始终可以扩大BoxColliders
如果您使用飞机的速度更快MeshColliders（因为您不需要调整所有BoxColliders尺寸以匹配其尺寸），则只要获得所需的性能就可以使用它们。
扩展一点“ Coburn”的观点：
渲染：如果将墙仅渲染为平面，则该墙只能从一侧可见，因为该平面（或更确切地说是其面）仅具有一侧。因此，如果玩家能够在墙上移动，那么您将需要多个平面来覆盖所有侧面，这意味着无论如何您最终都会得到一个盒子。
物理：与全网格碰撞器相比，简单的几何碰撞器（球体，盒子等）总是更快地进行计算，因为并非必须单独检查网格的所有面。相反，可以使用“简单”射线广播或距离计算（例如，到球心的距离减去球的大小）。
对于具有单独的“平面对撞机”（Unity没有）的其他物理引擎，没有“更好”的。从性能角度来看，飞机可能会稍微快一点，但是您可能会遇到快速物体通过飞机而实际上没有碰撞的问题。然后你留下了既可以采用具有较厚的对撞机（所以框，而不是平面）或移动到连续型Collission检测（CCD），如解释在这里。
经常有人告诉我，如果您要留下阴影，最好使其牢固以帮助轻度出血，因为深度差异很小，并且会出血。
我可能是错的，但是我将所有墙壁和类似东西的两面都弄了，一面墙壁只会是几个顶点，所以把它当成飞机应该不算多。
我有一些东西留在侧面，但大部分是东西的底部或顶部，周围有很多东西可以帮助轻微出血。
我对物理学也这样做，并不是每个人都认真考虑过，但对我来说，将墙用作墙，将平面用作平面似乎正确，但这就是我