2D游戏有未来吗？[关闭]

我目前正在研究2D软体物理引擎（因为目前尚不存在-_-），但我担心没有必要在此引擎上花费数年的时间。

尽管我喜欢研究它，但我怀疑这样的引擎能否获得任何收入，因为任何愿意为图书馆付费的人都可能会使用3D。

2D游戏在游戏行业中会有什么样的未来？
我是否应该放弃引擎并找到有意义的工作要做？

奖金：

我一直在尝试通过查看具有多个维度的游戏来实现2D游戏中的物理引擎的独特方法，但是这些游戏仍然以Paper Mario这样的2D视角来看。有任何想法吗？

自3D游戏诞生以来，“人们”就一直在宣布2D游戏的消亡。地狱，索尼甚至试图取缔PS1上任何形式的2D游戏。什么是记忆最深刻的PS1游戏之一？

恶魔城：夜晚的交响曲。一个2D游戏。

2D游戏还没有结束；他们永远不会死。即使您将每个2D侧滚动条从地球表面擦掉，仍然会有益智游戏（俄罗斯方块等）和其他简单的2D游戏（SpaceChem等）。通过增加第三维，这些将一无所获。

我是否应该放弃引擎并找到有意义的工作要做？

我想说的是您的问题可能来自于提出了错误的问题。

您说您正在制作“二维软体物理引擎”。问题本身就是问题的一部分：您制造引擎，而不是游戏。您知道您打算使用此“二维软体物理引擎”做什么吗？你的游戏玩法是什么？人们为什么要玩您的游戏？

如果唯一的答案是它具有“ 2D软体物理引擎”，那么您需要重新考虑如何完成制作游戏的任务。您正在像程序员一样思考：做某事，因为它看起来很有趣。您并没有像游戏设计师那样思考：制作某些东西是因为它可以带来良好的游戏体验。程序员的思维可以带来良好的游戏玩法，但是可能性要小得多。

确实，二维游戏在游戏行业中仍具有未来。我什至认为2D游戏重新流行起来，是因为（大多数时候）价格降低，功能不强的设备，怀旧之情。

有很多2D Indy游戏，例如《咕咕世界》，《水瓶座》，《辫子》，《吉什》，《蜡笔物理》等，售出的副本数量非常可观。甚至还没有非印第类游戏，例如非常有吸引力的新《雷曼起源》。我敢肯定，这里还有更多要列出的内容，但是我现在还没有想到。

3D不再被视为“新”，而2D不再被视为“旧”。他们俩都很老，都可以创造出有趣的东西来吸引玩家。由开发人员选择最适合游戏的风格。

2D意味着两件事-图形和游戏玩法。

尽管永远不会真正消失，但如今2D图形已经不那么流行了。2D在某种程度上是一种艺术选择，因为许多人发现2D图形比3D图形更漂亮。

2D游戏玩法将永远强大。其原因是因为有太多游戏依赖它-俄罗斯方块，街霸和音速都是在2D平面上运行更好的游戏。

如今，针对PC，Xbox或PS3制作的高预算或引人注目的2D游戏数量可能不多，但是2D游戏当然仍然有未来。只需看一下Apple App Store就可以了：大量缺乏第三维功能的待售游戏，它们正在牟取暴利。

在开发2D软体物理引擎时，我能给您的最佳建议是制作游戏，而不是引擎。您会发现，拥有实际的游戏代码以及实际的用例，将有助于设计引擎并确切地发现要解决的问题。（如果程序员知道图书馆会解决问题，则他们更有可能购买您的图书馆。）

辩论的答案很简短：

现在3D电视可供大众使用，您认为2D电视有未来吗？

我要说的是，仅仅是因为一项新技术已经在与您所使用的平台相同的平台上发明，并不意味着它将取代它。我敢肯定，英国广播公司不会担心他们要投资数千个单镜头相机（单镜头）。

您玩过这款名为“愤怒的小鸟”的游戏吗？

2D游戏当然仍然占有一席之地。在世界上，庞大的Buget和庞大的开发团队（http://terraria.org）蓬勃发展，售出了超过100万份。

2D游戏的开发已经从大型公司中消失了，但这并不意味着开发人员已经停止创建精美的2D游戏，例如《愤怒的小鸟》。

2D游戏开发是我们要从经典编程过渡到现代游戏开发世界时必须经历的第一步。

如今，借助HTML5和新的Javascript API的强大功能，我们可以为浏览器创建2D游戏，而无需学习其他技术（如传统Flash）。使用WebGL，我们甚至可以创建3D游戏！

有人可能会说答案是“是”和“否”。

不可以，因为每个游戏开发者，无论年龄大小，都可以创造有趣的2D游戏。

是的，因为3D是台式机游戏的新标准。手机游戏大多是2D的。

我玩过的大多数最佳游戏都是2D模式！您可以拥有的游戏方式与3D游戏截然不同，因此人们仍然会玩很长时间的2D游戏（人们仍在看报纸，听广播和看演出（甚至是古典），对吗？）。

看一下Braid，Limbo和最近的Trine（不是很相关，但令人赞叹的2D图形，等等）。

如果您想在2D世界中取得突破，则必须独创。如果是这样，您将有足够的收入，请确保这一点！

我认为2D游戏将在很长一段时间内蓬勃发展-如果不是过去，您的项目就已经过去了。在大多数情况下，3D游戏图形仍然处于混乱状态，要么需要特殊的昂贵设备来进行大幅面游戏，要么在移动设备上的访问性有限。在基本的身体水平上，头痛，头晕和恶心的主诉在3D用户中很常见，并且相当一部分人更喜欢2D。

假设您正在使用基于物理的游戏引擎，我想如果您决定研究库存3D游戏，那将比其动作和图形沉重的游戏容易得多。与为第一人称射击游戏或基于体育的游戏创建3D环境相比，将形状和物理世界法则转换为3D可能要少得多。

最后，故事情节和用户需求的价值比2D与3D更为重要。游戏可能会激发3D的威慑力，但是如果不吸引人的话，人们最终将不会被迫玩3D。有时，尤其是在移动设备上，简单而快速的游戏（例如《俄罗斯方块》）比充满花哨的3D效果的游戏要花很多时间才能加载。

未来将有大量2D游戏...它们是否将基于像素化精灵和平铺背景...可能不会。

我认为游戏不能简单地在2D和3D上拆分。例如，Xbox 360没有2D API。这是否意味着Xbox 360上的所有游戏都是3D？另一个例子是国际象棋游戏。无论您如何绘制，这都是2D游戏。您可以使用各种光源和每像素着色器进行像素化艺术，矢量闪光艺术，3d预渲染图像或3D渲染。国际象棋仍然是2D游戏。我同意，如果允许在棋盘上移动一些照相机，这将添加一些简单的3D机制，但我仍然不希望将其称为3D游戏。

我认为我们应该将游戏视为2D机制和3D机制。您的2D物理物理引擎可以很容易地与一些精美的渲染库结合使用……只要您的游戏玩法保持在平原上，引擎就应该不错。