仅明确告知玩家成功的缺点是什么？

我正在研究教育软件，并试图增加参与度（“乐趣”）。

达成目标的清晰进度（参与原则之一）表明我们需要让玩家知道他们的表现。但是我们不希望玩家变得士气低落。（这些“玩家”患有脑部受伤，因此很容易士气低落。）

因此，我认为我们只希望明确显示前进的进度（“您'升级了'”），但是我们没有“生活”（因为您可以“失去”他们）。

澄清：

可以将其视为教育“辅导”软件（类似于Kahn Academy），当他们得到错误答案时，我们已经向他们提供了反馈。我们还帮助他们获得正确的答案。

但是，当他们表现出色时，他们就会毕业更高的水平。如果他们在很长一段时间内表现出色，就会获得某种奖励/认可，证明他们的表现特别出色。

我想知道的是，如果他们持续表现不佳，我们是否也应该给予他们认可（显然比“嘿，你很烂”还好），这样这种“失败识别”并不能真正为他们提供更多信息。？

这是罗马皇帝垂下大拇指（角斗士们已经知道他在战斗中的表现）。

有什么缺点吗？
（我猜可能是因为他们没有讲完整的故事，所以他们对游戏的反馈失去了信心。有点像父母只给你赞美，你可能会开始觉得他们在说这很不错。）

我想知道的是，如果他们持续表现不佳，我们是否也应该给予他们“嘿，你真烂”的印象（显然是更友善的一种）。

没有任何意义。确实，如果您太聪明了，则可能导致错误的行为。只需在YouTube上查看King's Quest游戏中的“死亡视频”即可。人们希望看到叙述者对每次死亡的评价，因为Sierra花费了大量的时间和精力使它们变得独特，并使用令人毛骨悚然的双关语。

我想说，处理此问题的最佳方法是忽略它。特别是在教育软件中。

这完全取决于您的操作方式。您没有说出您的“游戏”玩法是什么，因此很难提供很好的建议。

最好的观察方法是将现代游戏设计元素与过去的元素进行比较。迷宫就是一个很好的例子。

在旧游戏中，没有任何形式的地图系统的迷宫基本上只是浪费时间。在某处会有一些有价值的东西，也许有一些有价值的东西。但是死胡同比实际情况要多得多。因此，浪费大量时间去探索毫无结果的位置。

在现代游戏设计中，“迷宫”不再是迷宫。如果您能到达某个地方，那么很可能那里就有一些有价值的东西。可能不是您要找的东西，但这是什么。

我建议您着眼于那种“失败”与“成功”之间的区别模糊的游戏设计。它可能有缺点。例如，如果某个地方导致迷宫（或较大迷宫中的那个区域）向前前进，那么玩家可能实际上会失望地寻找过程。在这种情况下，“成功”是对他们的失败；他们想要在旁通道中找到的东西。

除了您提到的任何心理下行之外，从游戏角度来看，我能看到的最大问题是，如果游戏旨在消除所有负面反馈，则游戏可能会过时。如果我没有在游戏中受到挑战，或者如果您遇到的游戏太容易了，我可能很快就会对此感到无聊。

许多人将失败作为激励，从而提高自己的水平，从而重播或继续玩游戏。您确实必须在挑战与沮丧之间找到平衡，以便玩家继续玩游戏，因为他们想要变得更好（或完成比赛），而玩家则因为沮丧而退出游戏。

绝对。学习的一半失败，发现不该做的事情（大概一半以上的学习失败）。

如果他们做错了什么，他们需要知道它，否则他们将永远不会知道这是错的。

这听起来很无情，但是他们需要处理。在这里，艰难的爱情开始发挥作用。有时，您必须强迫某人做一些他们宁愿做的事情，直到他们得到为止。克服主要障碍是极大的信心提升。随着时间的流逝，他们将学会坚持不懈。

另一个副作用可能是教导他们他们不能做错事，或者做错事不会有不良后果，事实并非如此。

仅明确告知玩家成功的不利之处是什么？

仅积极增强球员的进步没有任何弊端。

许多流行的游戏没有输赢的概念。

看一下像《宝石迷阵闪电战》这样的简单游戏，它们会在60秒内为您进行的每一次比赛奖励您，或者是像《魔兽世界》这样的复杂游戏，这些游戏没有完结之类的东西，只是战利品而已。

“对游戏的反馈意见缺乏信心，因为它没有讲述全部故事”

为什么失败在您的脑海中成为故事的一部分？只是让玩家不断点击直到他们赢了！

如果您的游戏仅提供正面反馈，并且玩家有明确的目标并了解如何实现这些目标，那么他们会喜欢您的游戏。

失败是玩家享受乐趣的障碍，而不是先决条件。