Unity3D引擎设计（游戏对象/变换组件）背后的原因

我试图了解Unity3D引擎设计背后的原因，但我仍然无法理解：为什么将变换数据存储在单独的组件中，而不是像名称，图层蒙版和标签？无论如何，它不能像所有其他组件一样被删除，没有其他选择，因此也不需要删除它。

architecture unity component-based

— 蛇5
source

对我来说，这听起来像是建筑遗产。也许此转换组件曾经是常规的，可选的组件，所以您可以将对象置于笛卡尔空间之外。然后某些实现约束（优化？）要求此组件始终存在，并且保持这种状态。但这只是假设，需要Unity的工程师来真正回答这个问题。

— 洛朗·库维杜

Answers:

只有Unity开发人员才能为这种设计提供真正的动力，但是支持这种方式的一个论据是，有一个论据认为，软件项目中的每个类都应该承担一个责任。GameObject是一个命名的Components集合，并且向其中添加position / rotation / etc意味着它将承担2个职责。Transform组件处理位置和旋转，因此也不应该负责其他（可能不相关）组件的命名或汇总。因此，将这两个概念存在于两个单独的对象中是有意义的。

更普遍地，这个问题问“如果X和Y之间存在一对一的关系，为什么Y不是X的一部分，反之亦然？” 通常的答案是，即使将2个部分始终协同工作，将其分解成较小的独立部分，软件也更易于开发和维护。

— 基洛坦
source

我也考虑过，但由于相同的原因，他们本可以将GameObject过滤（图层，标签）移到一个单独的组件上，但事实并非如此。此外，通过保存层次结构数据（父级，子级等），转换组件在系统中的联系太深。

— snake5 2012年

可以说，层和标签是一种命名形式，应该与名称并列，并且构成系统中组件集合的内在部分也是如此。至于持有育儿的转换，您有一点要说，但是没有人声称Unity系统是完美的。如果是我的系统，则将“变形”分开，并将父/子重新定位到GameObject。

— Kylotan

转换是Unity中的必需组件。

变换是强制性组件的原因是游戏对象位于场景中，因此需要有关该对象的空间信息（位置，方向和比例）。（此信息并不总是使用，但保持强制转换组件会使事情变得更加简单）。

— 莫滕诺贝尔
source

问题不在于基于组件的设计是什么。这就是为什么“转换”也不是组件的原因

— bummzack，2012年

但是Transform是Unity中的一个组件！docs.unity3d.com/Documentation/ScriptReference/Transform.html。转换的唯一奇怪之处是它是GameObject的必需组件。

— Mortennobel

好吧，我想那是关于您为什么不能删除它的问题？如果他不熟悉该术语，则OP不会将他的问题标记为“基于组件”。

— bummzack，2012年

您说得对-谢谢。我已经更新了答案，以更好地回答这个问题。

— Mortennobel

问题是为什么变换数据是一个单独的组件（与GameObject中的纯数据（如名称，图层蒙版，标签）相反）。我试图在我帖子的最新版本中更清楚地说明这一点。

— 蛇

这TransformComponent是Component在视频游戏体系结构中最难正确设计的。几乎每个其他人都Component需要知道给定GameObject的位置，旋转或比例，因此要适当地将所有这些相互关联的系统去耦是固有的困难。

在架构上总会有取舍。通过TransformComponent保持静态（即非动态），Unity的开发人员可以在这种假设下编写代码。我认为这会使他们这边的事情变得容易得多，而不会给我们这边增加很多不便。这类似于一个面向对象的范例，GameObject将extend一些abstract class，Transformable。

— 亚历克斯
source