在当今世界上存在Adobe，然后是其他一切。这并非总是如此。
我将忽略任何“学习曲线”问题，并假设有人知道他们使用得当的任何应用程序。
从工作流速度和兼容性方面可以直接感觉到使用“其他所有”的问题。
对于布局...。
曾经有一段时间，您在Aldus Pagemaker（后来的Adobe Pagemaker）和QuarkXPress之间进行选择。今天，您可以在Adobe InDesign和QuarkXpress 之间进行选择。两者都没有直接的含义，除非您是XPress用户，否则您可能会被视为“老派”，这不一定是一件坏事。这完全取决于您要与谁交谈。那些了解设计行业的人都知道，InDesign和XPress在专业级别上基本上可以做相同的事情，而在另一个方面使用主要是优先考虑的问题。那些确实不知道设计行业可能不知道什么的Xpress甚至是和可能会看到自使用“规范”不同。
也经常听说有Scribus用于布局。老实说，我还没有见过比使用Apple的Pages应用程序或Microsoft Word进行设计更专业的人。据我所知，Scribus是一个极端的市场市场，不幸的是，大多数人都认为Scribus，Pages或Word设计师根本没有设计师。对于页面布局，专业人士请参阅InDesign和Xpress，而仅此而已。
对于矢量内容。
曾经有Aldus / Macromedia Freehand和Adobe Illustrator-两者都很好。当Adobe在2005年购买Macromedia时，Freehand于几年后去世。Freehand是Illustrator的绝对竞争对手，使用其中的一个绝对不包含“非专业”的含义。这全都是偏爱的问题。今天有Illustrator，然后还有其他所有东西。
作为“其他所有东西”和可能出现的技术问题的示例，Inkscape是一个很好的工具，但是它基于可伸缩矢量图形（SVG）内核。那个SVG核心仍然是相对较新的，并且有时会遇到不稳定文件形式的麻烦。并不经常，但是确实会发生。SVG有错误，不像Illustrator的postscript / PDF核心那么“完善”。毕竟自从他们发明后记以来，Adobe已经有30多年的工作了。SVG只有15年的历史，并且是开源的。因此，只有一半的成长时间，并且没有“一个”团队将其发展得更远。依赖SVG意味着您依赖某人，在某处投入工作以进一步开发他们不拥有的东西。因此，自然会放缓。
还有Xara。但是，作为仅Windows和Linux的应用程序，我无法对其使用情况直接发表评论。我只知道它的存在。我认为它直接传达的唯一含义是“我使用Windows”。我个人从未获得过Xara创建的文件，因此我无法直接评论Xara文件与其他应用程序的“可转让性”。如果它们可以无缝地移动到Macintosh平台上的任何内容，我认为不会有问题。但是，如果他们倾向于要求 Windows和Xara打开/编辑文件，那么使用Xara基本上可以使您陷入困境，并且难以与其他设计师合作。
尽管存在其他较小的矢量编辑应用程序（Sketch，iDraw等），但根据我的经验，与Illustrator相比，总体功能集很少。但是，如果这些对您有用，它们就会起作用！我唯一想知道有人正在使用这些东西的事情就是“好吧，他们没有创建XXXX，因为您不能使用该应用程序。” 但是，“ xxxx”在事物的总体方案中可能完全无关紧要。
有关栅格内容。
Photoshop一直是光栅图像编辑的领导者。从来没有其他应用程序具有像Photoshop一样强大的功能。因此，在功能方面，Photoshop通常比任何竞争对手都要领先几年。但是，可以很容易地说，Photoshop具有太多功能，并非所有用户都需要所有这些功能。
在低劣的光栅图像编辑/校正方面，当今有许多应用程序可以工作。GIMP以及其他一些较小的应用程序似乎越来越受关注。
“其他”栅格应用程序的问题通常是缺少功能和核心功能。例如，如果您只为网络/屏幕创建图像，则许多应用程序都可以使用。但是，一旦需要印刷时就需要CMYK图像，那么98％的应用程序一文不值。因此，作为设计师，您至少需要2个光栅编辑应用程序才能同时满足打印和网络工作的需要，或者找到一个同时完成这两项工作的应用程序-这是Photoshop拥有稳定基础的地方。GIMP并没有支持CMYK，据我可以告诉。因此，它也是那些可能对任何创建印刷设计的人来说都不值钱的应用程序之一。因此，与实际应用相比，这更多的是工作流程问题。唯一的真实Photoshop替代品可能呈现的含义是：“好吧，它们不是为印刷制作图像。” 那是否是一个有利的反映将取决于人。我个人认为，不会有人反对它。
其他....
Macromedia Fireworks对于Illustrator 和 Photoshop 都是很好的Web / UI竞争对手。但是，Adobe在2005年从Macromedia购买了Fireworks之后，于去年杀死了Fireworks。
Corel有一套非常受欢迎的工具-从Draw到Designer到Painter等。这些都是不错的工具，但是由于功能集，使用时通常更专业。实际上，诸如Painter之类的应用程序在创建数字绘画方面比Photoshop更加出色。但是Painter不如一般的图像润饰，还原和色彩校正好。所以这是一个权衡。Corel多年来也一直不理会Macintosh市场-从一开始，这就使他们成为了不够理想的开发人员，从而起到了更大的作用。如果他们开始，如Adobe，通过开发两个我怀疑这些平台将成为当今Adobe的真正竞争者。您仍然可以看到有很多插画家在Photoshop上使用Painter，而标志店似乎经常更喜欢CorelDraw而不是Illustrator。我了解画家的偏好。除了成本之外，我不确定符号首选项与什么相关。
对于网页设计......这是假定在我的经验，涉及到HTML“网页设计” / CSS以上的图像编辑和资产创造.....，这从字面上并不重要。使用Dreamweaver，Coda或数千种其他应用中的任何一种-或手动编码。我还没有见过任何人在网页设计/开发，关心什么你使用。他们只关心代码，这是正确的。发布这些消息，过多地依赖于所见即所得（WYSIWYG）可能是有害的。即使您不能直接编写更高级别的功能，您也应该经常了解 Web设计中所需的基本代码。
兼容性和工作流程...
那么所有应用程序比较与该问题有什么关系？好吧，大多数专业人员都希望花费最少的时间来完成最多的工作。那似乎是自然的。而且从事该行业多年的大多数人都完全意识到 Adobe应用程序的较小替代方案。而且我可能会猜测，使用较小型应用程序已经进行了很多探索，尤其是在过去的几年中。较小的应用甚至可能在一定程度上被采用。“其他”应用程序是否可行，完全取决于您需要对文件执行的操作。
如果您是一个唯一的设计师，负责的项目仍保留在您的控制/办公室中，并且没有移交给其他人进行，那么您用于开发设计的内容就无关紧要了。难题的重要部分是最终文件的传递。如果您创建可供印刷的PDF文件这是毫无区别是什么，你只使用，只要它们是正确的，稳定的创建这些PDF。如果您正在创建JPG不同，PNG，EPS，文件，又是什么您使用没有关系。重要的是可交付成果。只要最终产品是所需的，大多数客户都不在乎正在使用什么。
如果您是团队的一部分，则可能存在兼容性问题。例如，如果您受雇创建完整的网站模型，然后在使用GIMP时将其交给开发人员，则需要了解开发人员是否知道并拥有GIMP，或者是否要从GIMP导出/保存作为与Photoshop兼容的文件，您需要了解那里可能会出现的问题。如果整个团队使用的不是Adobe软件，那么假冒文件绝对可以。本质上，如果您不使用Adobe工具，则需要知道如何以可行的形式向正在使用Adobe工具的团队提供文件。因此，这是一个额外的关注点，可能会出现无法解决的问题。
我无意代表整个行业发言，我的经验是，如果您不使用Adobe工具，则与其他大多数专业人员相比，您通常具有更多的时间和文件灵活性。其他设计师是否将其视为对您的正面或负面思考完全取决于那个人。
我知道我是否可以与另一位设计师合作，并且他们想向我提供Inkscape或GIMP文件，我真的不在乎。给我发送有效的文件，我会推广您的服务，称赞您，并传递您的名字....但是，由于兼容性问题，我会在文件遇到问题的情况下向我发送文件，我的态度是不同。另外，如果不先将它们压平并保存为EPS，就无法向我发送Illustrator文件。这需要我进行额外的工作，否则就不必要了。因此，在这种情况下，两种方式都存在问题。问题意味着收入损失，如果有人选择通过使用Adobe应用程序的免费替代品来省钱，那会浪费我的时间和收入那么我与该人一起工作的愿望将与文件存在的问题直接相关。如果以后再要求与同一个人再次合作，我会拒绝。这纯粹是商业决定。使用现有的免费软件或廉价替代品，这可能是最大的兼容性问题。
我们都喜欢平稳的旅程。如果您的选择干扰了这一点，那么其他人可能不赞成将您添加到工作流程组合中。但是，如果您的选择对改变整个工作流程没有任何作用，则没有任何负面影响。
不言而喻...
今天有关您使用的工具的直接含义与两年前不同。
几年前，在许多人看来，不使用Adobe工具（XPress除外）直接被视为“负担不起”或“业余爱好者”。在Adobe实施（可怕的）订阅模型之前，人们最了解的是，由于Adobe的购买和竞争的kill灭，如果您必须完成工作，则没有真正的选择。Adobe在其主要应用程序之间创建了一个无缝的工作流程，即使该软件存在错误和问题，也可以理解，使用Adobe Suite意味着您可以更快地工作。今天在大多数情况下仍然如此。因此，如果您未使用Adobe应用程序（或Xpress），则显然被视为低于高水平。5年前，您还没有收到Inkscape用户或GIMP用户的专业圈子。他们根本不在场。
今天，不使用Adobe工具在我的看法中具有不同的含义-有些好，有些坏。如今，有一个明显的举动可以摆脱Adobe在设计行业的束缚（我实际上认为应该将其作为反托拉斯进行调查），许多许多设计师都在寻找一种方法来摆脱Adobe的束缚，因为显然，Adobe正在利用其在行业中的几乎垄断地位。通常，我发现使用非Adobe工具的设计师实际上拥有并了解Adobe工具，但有意识地试图摆脱它们。所有这些都清楚地表明设计师不是Adobe定价模型的粉丝。但是如果你不这样做甚至不知道Adobe工具，通常它可能会对您造成严重影响。这是一种悲伤的状态，但通常还是如此。不幸的是，Adobe 已经进入了设计行业30年。不知道Adobe工具会显示出对该行业缺乏了解，并且倾向于将您的工作隔离。简而言之，即使您选择不使用这些工具，您也至少需要对工具有一定的了解。
就业是另一回事。如果您正在寻找行业中的工作，则很有可能Adobe是该公司工作流程的主要内容。不知道Adobe应用程序当然不会将您的履历表移到最顶端，也不太了解Inkscape或GIMP都没关系。我从未听说过哪家公司会考虑雇用不熟悉Adobe应用程序的设计师。
我在此答案中列出了几个不同的应用程序。这些是设计师使用过的常见应用程序。如果您使用的是我在这里没有提到的内容，那么大多数专业人员将倾向于完全不认为您是专业人员，而更多地是作为业余爱好者。我不喜欢这个，但这经常是现实。诀窍是显示工作，然后如果要求，请分享您使用的工具的名称。设计师可以是精英人士，并且会鄙视使用从未听说过的应用程序的人。但是，如果您显示他们喜欢的作品，他们会突然变得更加开放。善变的一堆。:)一个明显的例子是提到您使用FrameMaker对大多数设计师而言。通常，您会看到眼睛在滚动，并清晰地鄙视或鄙视，因为他们可能从未听说过。就是说，直到那个设计师找出Framemaker到底是什么。然后他们的态度发生了巨大变化。熟悉工具往往有助于同事的支持-每个具有相同基础的人都会产生“社区”的感觉，一旦您改变基础，“社区”就会开始将您视为陌生的地方。
到底....
如果您需要交出文件，则使用较小的非Adobe应用程序可能会出现技术问题。这些技术问题将严重影响您。它们发生的频率越高，您越会显得无能。没有人容忍“哦，那是应用程序中的错误”的借口超过一两次。如果您可以使用较小的工具，并且在移交或交付最终文件时没有遇到任何技术问题，则可能没有问题。
如果较小的应用程序可以运行并为您提供所需的功能，则一定要使用它们。重要的因素是最终交付物处于要求状态，您知道并可以解决兼容性问题，并且对您的决定感到满意。但是请注意，如果您依赖其他人，或者其他人依赖您，则偏离Adobe的“标准”可能不是当今最明智的举动。希望这会有所改变。
请意识到，这是我根据我的经验得出的意见。不同的设计师肯定会有不同的意见。
这比我开始时想的要长得多:)