为什么发动机排量经常比准确数字低几个CC？

29

我注意到引擎很少是1.5升或4.0升，对此我还可以。对于特定的应用，发动机具有任意理想的尺寸是合理的，因此，我希望精确的发动机排量在各处都可以。

但这通常并非如此。日产的VQ35DE为3,498cc，丰田的4U-GSE为1,998cc，宝马的N52B30为2,996cc。

为什么它们分别不是3,500 cc，2,000 cc和3,000 cc？

engine engine-theory

— 特雷弗·D
source

12

我不是要光顾。我注意到了这一点，所以我问是否有原因。

— Trevor D

2

川崎Z1的售价为900，但实际上是903cc，而900cc以下的价格实在令人沮丧，这要便宜得多。

— 伊恩

@Iain我认为自1972年以来，这种做法发生了范式转变。在汽车和摩托车中。出现这种排量情况的情况很少见，这种情况下发动机实际上比所宣传的要大。

— DucatiKiller

您是否注意到没有人使用立方英寸来测量其现代发动机的排量？A 202仍然是202，但现代版本为3300 cc。

— Criggie's

@Criggie我估计这主要是由于1）与过去几十年相比，今天的日本和欧洲市场份额要大得多。2）在许多不使用英寸的市场中，汽车的全球化。

— Trevor D

46

存在与流离失所相关的地区税收和关税问题

制造商将有意将其排量保持在一定限度内，该限度可能会根据贸易协议等增加当地/地区的税收以及进出口关税法规。

使引擎精确到3升很容易。如果您愿意，数学是精确的。

制造商将有意“捏造”这些数字并进行广告/市场营销。2 CC只是名义上的软糖，几乎无法衡量的性能提升，而IMO也不是一个错误的陈述。

— 杜卡迪杀手
source

2

@RossMillikan确实是。TY指出了我的废话。

— DucatiKiller

3

@RossMillikan，谢谢，现在我必须进入编辑历史记录，以查看来自ducatikiller的罕见错误。

— Criggie's

@Criggie哦，人文学科。

— DucatiKiller

2

@Criggie版主不会犯错。

— JoErNanO '16

差不多了。您希望看起来尽可能高，同时避免特定的税收起征点。为了安全起见，请增加一点（2-3 CC代替1）。

— TomTom

16

直到最近，道路税（至少在英国也可能在许多其他国家也是如此）才基于发动机排量。由于这适用于稍小于2升的乐队和引擎，因此要比稍稍多于2升的引擎便宜得多。因此，标称发动机尺寸对车辆拥有成本产生了很大影响。

同样，引擎大小是决定车辆是否理想的标题数字之一，即2l引擎听起来比1.5l纸上引擎好得多。因此，从营销的角度来看，将引擎尺寸设置为接近各自的税率范围是有意义的。

但是，当您为特定的发动机设计基本概念时，容量将是您决定的首要任务之一，因此您要留一点余地。如果不幸的是，您花了一年时间设计了该模块，然后进行了一些小调整，气缸或曲轴将其翻倒到错误的类别，从而无法获得明显的性能提升。

毕竟1998cc和2000cc之间的差异仅为0.1％，而且如果政府对您的可接受公差有不同的看法，您真的不希望重新设计和改造发动机工厂以将所有部件缩小0.1％，尤其是引擎设计可能会持续数十年。

同样，排量是许多不同零件的总和，即使像火花塞和汽缸盖垫圈这样的一次性用品也可以产生可测量的差异，因此即使在非常严格的制造公差下，您也会看到从一台名义上完全相同的发动机到另一台发动机的可测量的变化。

— 克里斯·约翰斯
source

2

我认为您的意思是车辆消费税，不是“道路税” 8）

— nekomatic

1

英国的“道路税”于1937年问世，目前还没有多少。

— Separatrix

3

德国仍以100ccm排量的倍数计税。

— DevSolar

5

从更历史的角度来看，我将提出“尺寸木材”的概念。
尺寸木材是指2 X 4在您使用时实际上不是2英寸乘4英寸。
它因木材类型和加工方法而异。

这样一来，以立方英寸为单位的位移（302、327、460等）值就不再正确了。1940年代的50年代和60年代的雪佛兰216 = 216.48、235 = 235.49和261 = 260.9。这不是为了征税。

如果制造商想要用固定值的精确排量制造完成的发动机，则他们可以从完成值开始，然后反向设计所有设计和加工变量中的计算，以找到初始值。但这不是过程。
但是从制图板到工作模型进行了调整。改变活塞顶盖，改变孔以适应环的设计，调节阀的位置，通过曲柄和活塞杆的模数和加工，冲程，甲板高度的变化，垫片类型甚至厚度的变化来改变冲程。其中一些因素导致位移。
除了与发动机零件的膨胀和收缩有关的因素之外，机油润滑的余量也会改变尺寸。

最后，您接近一个值，但它不是具有完美匹配的平顶的完美圆柱体。

最后一些奇数值是基于零件交换或挤出额外的位移。如果制造商可以制造一个缸体，但要制造两种不同的发动机尺寸（一种用于经济，一种用于动力），那就更好了。以引擎“ A”调整冲程，并使引擎“ B”（例如350至383 Chevy）将冲程推至最大，您的CID数为奇数。活塞的加大或缩小同样适用。

— 香料交易者
source

4

FWIW只有三个设计参数可确定发动机的排量：缸径，冲程（或行程）和气缸数。各种考虑因素可能会影响给定发动机的缸径和冲程值的最终选择，但排量只是活塞从下止点到上止点（反之亦然）时被活塞扫过的体积乘以气缸数。燃烧室的大小或形状或活塞顶部的形状与位移无关，因为它们是固定的。

— 安东尼X

@AnthonyX是的，我仍然理解相同的公式，但是请注意，其他因素可能会更改最终设计中的其中一个参数。

— spicetraders 16-11-19

3

与其他答案略有不同，但对于摩托车，通常有一些法律会根据CC的容量限制使用（带有许可证）的使用。

有时，这些法律规定例如发动机的大小不能大于 125cc。

但是，在其他国家/地区，同一法律可能会规定发动机尺寸必须小于 125cc

因此，制造商喜欢通过生产124cc发动机并将其作为125cc摩托车销售来最大化其销售量。

— 辣椒
source

1

法律关心的是发动机的实际排量，而不是市场价值。如果您说的是真的，那么只要他们将摩托车的市场售价定为125cc，他们就可以在自行车上安装750cc的发动机。还是您是说他们生产124cc发动机并将其推向市场125？

— David Richerby '16

还是您的意思是说他们生产124cc发动机并将其销售为125

— Jalapeno，2016年

这正是我的意思，我说orginally写的，我觉得我的文章被编辑

— 尖辣椒

是的，编辑历史记录表明有人将它们切换了。我强烈建议您单击“ 编辑 ”链接，然后将其恢复原状！

— David Richerby，2016年

2

您所指的尺寸是圆柱体体积的度量。
V = pi *半径^ 2 *高度
当乘以pi时，很难得到偶数。此外，他们更关心的是如何工作，而不是使数字变得均匀。

在更多的发动机计算中排量= pi *（缸径/ 2）^ 2 *冲程*＃气缸

— rpmerf
source

3

“当乘以pi时，很难得到偶数。” –我可以很容易地做到这一点：（1 /π）*π= 1。并不那么难。

— 约尔格W¯¯米塔格

3

@JörgWMittag对于nitpick，1不是偶数...这是一个整数，但不是一个可被二整除的整数:)

— ArtOfCode

1

这肯定是错误的。当然，发动机制造的公差足够严格，以至于它们可以使气缸稍微变宽/变窄/变长/变短，以实现所需的任何排量，至少到最近的立方厘米。

— David Richerby '16

您显然是从数学的角度出发，而不是从机械的角度出发。在现实世界中，事情比您描述的要复杂得多，工程公差和计算要比您暗示的要精确得多。

— 达伦·H

1

达伦，尽管如此，我们并没有生活在手工完成的中世纪。1/100 mm的公差并不完全严格-它们会导致击球机的目标体积达到非常严格的边距。您将小数点四舍五入到所需的确切数量，甚至可能保留1-2位数字。您的答案假设情况太松散，您会听到发动机嘎嘎作响。

— TomTom

1

我认为对此有更好的理解：为什么当发动机排量为2,996cc时，他们将其称为3L发动机？

虽然我们主要考虑的是发动机排量，但最终归结为市场推广。如@rpmerf所述，很难获得偶数。从工程的角度来看，为什么还要担心它。它不会对性能造成太大的影响，并且（在大多数情况下）要花更多的钱来提出替代方案。因此，归结为营销观点。说发动机取代了3L比说取代了2996cc的发动机要性感得多。它将最终帮助销售汽车。

当您考虑福特数十年来在其古老的温莎小排量302ci发动机上以5.0升命名时所做的事情时，这种效果特别好。它实际上仅排量了4,942cc，如果正确舍入，应该将其称为“ 4.9”而不是“ 5.0”。从性能的角度来看，5.0比4.9更具性感。直到新的Coyote引擎在4951cc处，“ 5.0”才真正变为正确（当然，这次正确舍入）。

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
source

3

啊，在福特野马的背面贴上一个4.951L的徽章，简直太疯狂了！

— spicetraders

“正如@rpmerf所说，很难得到偶数。” -这很可能是因为他（和您）未能通过基础高中。对于具有高中数学的任何人来说，将数字降低以将给定CC目标降低到CC的1/1000都是微不足道的。鉴于制造公差要好于1/100毫米。...您的论点似乎假设中世纪为“手工制造”。

— TomTom

@TomTom-首先，不是尺寸公差必须大于1/100毫米，而是尺寸。制造商没有得到肛门，为什么要这么做。如果将其插入方便的花花公子计算器，您将发现需要有85.01mm的内径和88.092mm的行程才能获得准确的3000cc位移。第二，你完全错了我的意思。与精确排量相比，它更容易并且在高端市场上的成本更低。

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

“制造商没有得到肛门，他们为什么要得到肛门”-实际上他们有。否则，在高RPM时会出现可笑的磨损和振动。

— TomTom

@TomTom-您进入了杂草，却错过了重点。您在谈论公差，我在谈论尺寸。两件事。

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

1

四舍五入是普遍现象，被认为是良好的市场营销。政府可以按任何名称对车辆税，以整数值，100cc步距，850cc及以下，3.0升及以上的价格为基础。如果您要赛车，则赛车级别几乎总是由整数排量设置。

但这是最好的答案，因为pi的不合理性（它会随您想枚举的数字而变化）和不圆度使3.000升或1.600或任何其他圆排量很难在目标值0.5 CC内达到。（0.5 / 1500 = 1/3000 = 0.000333 ...）整数位移是指使活塞孔，活塞直径和/或曲轴冲程的精度达到5位非圆值。如果您要制造成千上万的东西，那么任何尺寸都与其他尺寸一样好，尽管+/- 0.0001的零件公差将花费真钱。

随着订单从数百万下降到数千，使供应商制造（3.14159 X 25.4）mm零件，+ /-0.01％的零件也变得昂贵。如果您要制造76.2毫米的活塞，则培训工人安装机器，订购库存材料的工作比79.796毫米要容易得多。美国制造的发动机以前有3.000或4.000英寸的活塞，+ /-大于0.001“。制造1149cc电动机并将其出售为“ 1200”要容易得多。相差0.5％。没什么大不了的。除非您尝试达到1200 + / 0.5，则需要1/2400，即0.0417％。

— 条例草案四
source

那将是“但这是最好的答案，因为pi的非理性”再加上无能为力，使任何形式的现代生产宽容和雇用工程师都无法通过高中数学学习？真？

— TomTom

汤姆汤姆（TomTom），您好，请看一下活塞尺寸，包括普通尺寸和镗孔尺寸，连杆长度和曲柄行程。这是福特汽车： performanceparts.ford.com/download/pdfs/EngineDimensions.pdf这是给丰田的。丰田章男特别有趣。活塞大多数都是毫米的整数，而位移看起来很难看4位数的数字：例如，几页上的75.00mm活塞出现在1988、1077、1166、2253、1290和1298 cc电机上。

— 法案四

这是一个丰田活塞尺寸图，我去年似乎显然没有粘贴它：grantpistonrings.com/_Catalog_PDFs/TOYOTA.pdf 条目是车辆名称，发动机名称，活塞直径，mm，发动机排量，CC，本发动机的型号年份。车辆：Landcruiser F 90.00 3878 72-75；-Landcruiser 2UZFE 94.00 4663 98-08; -Landcruiser 3URFE 94.00 5663 08-15; -Landcruiser 2F 94.00 4230 74-87; -Landcruiser 3F 94.00 3995 85-89; -我感谢TomTom的热情，但显而易见的事实是活塞的尺寸简单，而位移却没有。

— 法案四

1

我猜想原因是预期的性能，税收等“现实世界”因素以及实用性的综合考虑-您已经拥有多少尺寸的活塞，一次可以在机器上装配多少零件，您的商店做什么地板运输系统的外观等等。然后给它一个名称，使营销人员满意并开始构建……请记住，尽管我们认为“ 4.951 x 10 ^ 3 mL”在野马的背面看起来真棒，销售人员可能不敢解释。

我不认为数学/四舍五入的论点根本无法解释这一点，只要公差很小（±0.01 mm），您在0.1 cc以下的位移误差就可以了。我认为思路是这样的：“我们不用花太多钱就能获得X升（或立方英寸）的东西（税收/保险），而不必重新设计所有东西–并且要记住一大堆其他约束。”

— dlu
source