什么时候在生产中使用/ 31网络是合适的做法?在点对点链接上,不需要广播,因此在/ 30上使用/ 31是否有任何令人信服的理由,因为似乎/ 30s仍在广泛部署和流行。这已由RFC 3021定义。
除了节省地址空间以外,是否还有使用/ 31的用例?/ 31s的引入是否带来了/ 30s中未发现的一系列新问题?
/ 31通常只在公共空间中看到,尤其是对于ISP,还是同时在私有空间中同时用于ISP和企业?
什么时候在生产中使用/ 31网络是合适的做法?在点对点链接上,不需要广播,因此在/ 30上使用/ 31是否有任何令人信服的理由,因为似乎/ 30s仍在广泛部署和流行。这已由RFC 3021定义。
除了节省地址空间以外,是否还有使用/ 31的用例?/ 31s的引入是否带来了/ 30s中未发现的一系列新问题?
/ 31通常只在公共空间中看到,尤其是对于ISP,还是同时在私有空间中同时用于ISP和企业?
Answers:
我们在核心(Brocade,Juniper,Cisco)中使用/ 31s已有三年以上,没有任何问题。
这是一个生产ISP网络,因此只要您的套件支持并已对其进行了测试,就可以在生产环境中使用它们
正如其他地方所说,使用/ 31位掩码可以工作,并且是节省可用地址空间的好方法。
在什么情况下您不能使用/ 31s可能是更多导入?哪些协议或应用程序可能由于没有广播地址而行为不当或破坏?
根据上一篇文章,BootP和DHCP在列表的顶部,但是与路由器点对点链接上的那些无关。 ARP使用广播MAC地址-而不是IP-因此那里不应该有任何问题... OSPF和EIGRP都使用多播地址,RIP v1看起来可能是个问题。
还有什么取决于广播或网络地址?
我已经在运行EIGRP的实验室内部使用了一段时间,到目前为止还没有发现任何问题。
如果将/ 24分配给P2P范围,我的看法是。
/ 23分配
好吧,我不会给人们带来子网数学和2的幂的麻烦。但是由于我们处于IPv4耗尽模式,它使我们能够更好地利用给定的子网分配。
另外,在P2P中,我看不出为什么需要广播地址。该网络中只有两台主机。因此,任何要广播的数据包都将被另一个主机听到。
顺便说一句,自IOS 12.2(2)T起,Cisco路由器已支持此功能