“ IPv10”是个玩笑还是认真的RFC草案？

Internet协议版本10（IPv10）规范

这个名字很有趣（IPv4 + IPv6 == IPv10），但是实际的建议看起来很奇怪（还有一种分组格式可以解决分组格式之间的不兼容问题）。

是具有平衡利弊的正常建议，还是只是一张最低限度的可行文件，以严肃地取笑“ IPv10”？

如果很严重，请以“ tl; dr”的方式描述它。为什么选择这种转换技术而不是像nat64 / teredo这样的转换技术呢？

正如罗恩所说，任何人都可以撰写提案。但是，我很难认真对待有人建议将卫星与光纤互连的建议。

另外，我无法想象这个实际的提案会获得任何动力，尤其是由于以下注释：

所有Internet连接的主机都必须是IPv10主机，以便无论使用哪个IP版本都可以通信，并且IPv10部署过程可以由所有技术公司开发用于主机网络和安全设备的OS。

因此，要解决纯IPv4主机无法与纯IPv6主机通信的问题（反之亦然），您需要实现另一种协议：IPv10。然后，为什么要麻烦它，而不仅仅是在该仅IPv4的主机上实现IPv6并完成它。

此外，如RFC7059所示，已经有足够多的可用隧道机制来解决此问题。

老实说，我认为作者希望通过声明版权获得商业上的成功，如以下推文所示：

声明：为了保护版权，＃IPv10和KHALED路由协议（#KRP或#RRP）由@The_Road_Series CEO开发。

未经开发人员@Eng_Khaled_Omar的批准，不得由任何组织代表或发布它们。

今天，2017年5月26日，第二个请求已发送到ietf，要求从其存储库中删除＃IPv10 #KRP（#RRP）草稿。

您必须记住，任何人都可以向IETF提交提案，并且提案会受到认真对待，直到由于缺乏兴趣而被采纳或死亡。

该特定建议已过期，并被作者续签了几次。它似乎没有太多支持，甚至没有建议的RFC状态，例如Standards Track。作者可能对他的提案很认真，但他似乎并未对该提案获得任何认真的支持。

有一个建议，日落的IPv4那是严重的，它有一个完整的工作组，它的背后，却有着很长的艰难的道路前进的它全面采用。它旨在解决从IPv4过渡到IPv6时固有的问题。

“ IPv10”是个玩笑还是认真的RFC草案？

都。我认为bloke是认真的，他没有得到他提议的荒谬计划。开玩笑在他身上。

“ 光纤卫星”提案更加荒唐，因为它忽略了所需的光纤长度，并且完全忽略了轨道力学。

IETF应该阻止他进行拖钓。

这是解决实际问题的认真尝试。无论该解决方案是好是坏（可能是垃圾），其问题陈述都是正确的：到目前为止，尝试实现IPv6的当前策略已失败。正如其介绍所言，IPv6已经存在19年了，我们仍然无法看到自己以任何有意义的方式进行了过渡。

正如它所提到的，我们已经有了一些桥接解决方案，例如NAT64（它也提到了其他解决方案）。这些很好，而且很好，但是仍然不允许完全过渡到IPv6-它们假定仅保留公共IPv4主机在这里。

就是说，鉴于我看到的过渡到IPv6的基本问题，我对该规范将如何提供帮助表示怀疑。我花了很多时间试图理解它的工作方式，也许它比我聪明（尽管其他答案中的共识表明我是对的），但是它似乎遭受了与IPv6相同的引导问题。第一名。

但是，这仍然是解决问题的认真尝试。

新协议的实现具有一定的有效性。当前的转换协议是NAT64。

NAT64是一种IPv6转换机制，可通过使用网络地址转换（NAT）的形式促进IPv6与IPv4主机之间的通信。的NAT64网关是IPv4和IPv6协议，之间的转换器1用于其功能，它需要至少一个IPv4地址和包括一个32位的地址空间中的IPv6网络段。IPv6客户端使用IPv6网段的主机部分嵌入希望与之通信的IPv4地址，从而生成一个IPv4嵌入的IPv6地址（因此IPv6网段中的32位地址空间），并将数据包发送到结果地址。NAT64网关在IPv6和IPv4地址之间创建映射，可以手动配置或自动确定。

资源

IPv10的主要思想是消除NAT64。严格来说，NAT一直是瓶颈。