贿赂/威胁有效吗，还有其他选择吗？[关闭]

不要贿赂她（唱诗班/放风筝的唱诗人）

我姐姐在和我快三岁的女儿聊天时说。

不好，但是有什么选择？

我读到，威胁和贿赂会加剧某些情况与后果之间的某种巴甫洛夫式反应（例如，安静=>糖果，不良行为=>惩罚等），更糟的是，这可能会导致罪魁祸首（例如，孩子可能使自己陷入困境）相信他的父母如果行为举止不会分开。

另一方面，当讨论不起作用时，我读到的一个建议替代方法是制定规则（孩子必须服从），在我看来这不是一种进步。

在威胁，贿赂或奖励时，人们会在哪里划清界限？要不惜一切代价避免它们吗？在无法说服孩子和/或急忙时，威胁/贿赂的有效替代方法是什么？

注意：我可以看到至少三个级别的威胁（级别1）和贿赂（级别2和3），但可能还有更多级别：

1. “如果……那么我叫大灰狼”，打了个电话（发现它在文章的评论中提到了 ……）；
2. “如果您做x，那么[奖励]”（被要求做某事但不要求奖励的孩子。）
3. “ [我让你做某事，否则我们会去某个地方]，如果你做x（孩子已经在要求做某事或去某个地方。）

忘记看起来很糟糕的第一类，让我们集中讨论2和3。威胁和贿赂可以被视为勒索吗？

事实是，这听起来像敲诈，但您正在教导行动会产生后果。“如果你现在不上床睡觉，明天就会累”。但是孩子们不会得到的。明天已经不远了，现在几乎所有的孩子都在乎。但是实际上，您比孩子小的时候对孩子的了解更多，因此，如果孩子仍然不听，您就需要加强您所说的话，因此有时您需要更直接的后果。

在许多其他情况下，他们确实不得不听您的话，例如。为了安全等原因，您可以向大孩子解释这一点。如果您的孩子朝着马路奔跑并且在您大喊时不停下来，则应采取某种惩罚措施，因为这种违抗行为可能会导致孩子死亡。

勒索是指让某人为自己而不是自己的利益做某事。您正在尝试讲授主要是为了自己的利益而不是自己的后果的结果。我了解年龄较大的孩子有时可能会流口水，但要说明区别很重要。如果没有一个人以适当和安全的方式被告知后果，那么我们大多数人将很可能丧命。因此，完全应该说“您需要选择要执行的操作（某项操作），否则您将选择拥有（后果）”，从而将其交到他们手中。

顺便说一句，我们实际上已经问过孩子如果不听话该怎么办。通常，孩子的选择是适当的，然后它成为一种选择。

无论如何，您不是在勒索您的孩子。您正在尝试为人父母并教导后果。而且您可能很擅长-您显然在乎。

我的原则是设法坚持“自然后果”。就是说，我不会以使我看起来很生气的方式惩罚我的孩子，因此我要惩罚他们。与其说是我，不如说着重于为什么我要纠正我孩子的行为，并试图让他们感觉如果他们的行为不正确会带来什么后果。大多数情况下，这并没有通过限制来保护孩子免受物理世界的影响（例如时间不是无限的，其他人不会邀请已知行为不良的孩子，等等）。

以下是一些示例：

• 我希望我的孩子通过要求他们做些家务来为家庭中需要做的任何事情做出贡献。当然，当您有3或4岁的孩子时，他们有时宁愿玩玩具而不是准备餐桌吃饭。我的解决方案是不强迫他们，而是向他们解释，当我在做饭后自己准备桌子时，我需要花时间在上面，他们宁愿让我花在其他事情上，例如做沙漠，与他们玩耍，为他们读书等……
  这需要一些不好的经历，这个年龄的孩子在被要求准备桌子时可以建立联系。

• 在4到6岁之间，我的大多数孩子都处于一个阶段，他们永远在早上换衣服。你可以问，恳求，威胁……没有任何帮助。在第一个孩子进入这个阶段的最初的震惊之后，我找到了一个简单的解决方案：早上我们只有很多时间，如果一个孩子花太多时间做一件事情，那么我要么较早地唤醒该特定孩子，否则该孩子将没有时间做其他某些任务-例如吃早餐。
  通常需要大约一周的时间才能结束该阶段。
  （顺便说一句，晚上也是如此：如果他们需要太久的时间去洗漱，刷牙等，可能没有足够的时间阅读故事了。）

• 如果一个孩子在小组中表现不佳（例如在朋友的生日聚会上），我警告这个孩子我们可能必须离开，因为其他人对此会感到恼火。请注意，对孩子来说，我们不会离开是因为它没有按照我说的去做，而是因为我无法防止孩子做过的事情带来的后果。我通常的规则是警告次数不得超过两次。如果这没有帮助，我实际上会离开。这是最重要的部分：永远不要威胁后果，否则您就没有准备好实际发生。（没有什么比母亲对孩子大喊大叫的事更糟糕的了，如果孩子不听话，他们必须离开生日聚会，而孩子确切知道他们永远不会那样做。）如果你不能离开一个事件，不要威胁这样做。（在这种情况下，例如，您可以告诉孩子您将来必须避免这种情况，然后，如果孩子想再次拜访他人，请否认指出不良行为的愿望。）

当然，我会设置这些情况，当然，我会决定让孩子们感受到哪些后果，而我不会。（我不允许孩子感受到将一根电线插入电源插座的后果。）但这不是孩子所经历的。这个孩子的经历是我告诉它要做A，但是它做到了B，然后发生了不好的事情。因此，不是一个坏人不会让孩子度过美好时光。与其说那是事实，不如说是您帮助孩子避免发生坏事的人。（我确实让一个大孩子将我告诉过的一个电子开关不要触摸。这烧了一根保险丝，这个孩子非常害怕在黑暗的公寓里住了下来。我们实际上花时间花了一些孩子自己的时间。钱来购买新的保险丝。）实际上，当孩子对这些后果感到不满时，实际上可以安慰他。（而且，这不只是理论上的。例如，当一个孩子因为我们没有足够的时间上床睡觉而哭泣时，我会安慰它。我们明天将讨论如何做，以免再次发生。第二天晚上，我将扮演一个阴谋家的角色，该阴谋家试图帮助孩子尽早完成工作，而不是扮演一个容易pe怒的报仇天使，让孩子不要花太长时间，因为那样我会没读故事。）

大一点的孩子当然会理解您在这方面的指导作用。但是，如果您从小就开始这样做，那么大一点的孩子会确信，当您说“如果这种情况没有改善，我们将不得不离开”时，您实际上会做难以言喻的事情然后离开。同样，像这样长大的孩子会把你看作是帮助它应对复杂世界的朋友，而不是一个恼怒的罢工神。输入法对指导有很大帮助。

请注意，正如其他人已经说过的，发现积极反馈比消极反馈更有效。也就是说，对良好行为的奖励比对不良行为的惩罚要好。但是，通常这与您如何“出售”此问题有关：当孩子没有浪费太多时间时我们可以阅读一个睡前故事是一种奖励吗？有吗 这取决于任何一种情况发生的频率以及您对它的解释方式。

我认为您妹妹正在讲的是几种学科之间的区别。假设我希望我的孩子（叫他汤米）吃一顿健康的晚餐。我怎样才能做到这一点？

1. “汤米，如果你吃了（全部）菠菜，我就给你个饼干。”
2. “汤米，如果不吃菠菜，就不会有饼干。”

这些是彼此相反的，但是它们都以相同的方式工作：如果是A则为B，或者如果不是A则为B。我认为，这也是问题的根源。

这些解决方案具有基本的简单性，对父母和孩子都非常有吸引力。妈妈只是将信息传达给汤米（他需要吃什么才能获得奖励），汤米知道如何获得奖励。这通常会经常起作用-汤米可能会抱怨需要吃菠菜，但是妈妈可以通过简单地重新进行if / then交换来加强这一点，最终汤米会吃或不吃菠菜，并且会或不会得到他的饼干。

但是，这里的根本弱点是汤米没有学会吃健康的食物：他是在学习上述的巴甫洛夫式的反应。这并不完全不好；它是父母工具包中的工具之一，希望汤米最终能够通过经常吃进菠菜来学会喜欢菠菜，以使他习惯于口味（以及使某些人不满意的苦味）。

但是，汤米（Tommy）并未了解他为什么需要吃菠菜，而且他没有配备用于未来决策的智能工具。他没有学到不吃菠菜就吃饼干的真正后果。他正在学习遵守您的规则。同样，这也不是一件坏事：在一定程度上学习遵守规则是件好事。而且如果汤米（Tommy）是两三岁，实际上他还无法学习如何做出正确的食物选择，因此奖励范例是合理的。

它还将它变成一个游戏：学习获得奖励的最低要求是什么，然后进一步“游戏”。您的孩子不再想想他想做什么，甚至什么都不明智。相反，他寻找可以为他赢得奖励的东西。也许他知道他喜欢菠菜-但他仍然只吃您告诉他的必须量的菠菜，并为此抱怨，因为他知道您会向他提供饼干。他不会因此而养成良好的习惯-相反，他将以消极的方式改变自己的饮食习惯，以确保奖励持续下去。

您如何解决这个问题，就是随着时间的推移调整这种范例，并在孩子成长时尽可能减少行动/奖励。姐姐说的更合理的方法是：“当有更好的选择时，避免贿赂/勒索”。作为父母学习这一点很重要，这在很大程度上是因为我们像早父母一样习惯于奖赏/勒索范式，以至于在以后的生活中我们都倾向于坚持。在这里解释原因很重要；随着年龄的增长，越来越多的人赢得决策很重要。

这些替代方法之一是定义规则，而不是奖励。规则没有交换条件，如果没有，那么；就是“那么”。“你必须吃晚餐。” 规则对于建立健康的决策界限非常有帮助：“只要有这些限制，您所做的任何决定都是可以的”。例如，“只要健康，您就可以随意吃任何想要吃的晚餐，而且不需要我做任何额外的工作。” 这是一个规则，让孩子再做出决定-决定吃什么，又有多少-什么是必要的范围内（吃什么健康）。

归根结底，教孩子自己做出好的决定比让他们每次都做出正确的决定更为重要，这就是为什么重要的是，在您可以-至少积极地考虑它的情况下，避免奖赏/​​勒索范例很重要：我可以开始将此作为明智的决定来教授吗？在大多数情况下，孩子们的学习速度比我们想象的要快得多，就像您对他们学习阅读或爬梯的速度感到惊讶一样，您也会对他们对决策的理解能力感到惊讶。

这是这种思维的一个例子。它的目的不是引发关于如何让孩子吃饭的讨论，而是要展示不同的方法。

在上面的特定示例中，我们经常告诉我们的儿子2岁时，他必须先吃一定量的晚餐才能吃甜点。基本上是方法一。但是，这很快就变成了上面的游戏：每天他都会问他要吃多少晚餐才能得到甜点。我们意识到这是一件坏事（因为他没有学会吃适量的东西），所以我们改变了我们所做工作的一些要素。

首先，我们通常停止告诉他特定的金额。我仍然经常有特定的数量，但是没有事先告诉他。取而代之的是，我们告诉他他需要吃直到饱为止，并且没有直接联系甜点。这听起来像是一件坏事（一开始这就是为什么我们要告诉他具体数额-试图变得更加开放和明确），但是在这种特殊情况下它适得其反，所以不太清楚是一件好事。

其次，更重要的是，我们开始用选择来教他。与其说“你必须吃晚餐”，不如说他必须吃一些健康且适量的东西。但是如果他不喜欢所提供的食物，我们会让他选择任何合理的剩菜（即一顿饭本身）。如果他不喜欢肉饼和豌豆，那么他可以从冰箱里选择一些烤宽面条和西兰花。另外，我们要求他选择自己的份量：定义规则，因为他必须吃掉自己拿到的盘子上的东西，但是他不必一定要花很多东西，例如-如果他有空，他可以自由地放秒想要/需要更多。这里我们使用“边界”方法；他被允许在我们提供的框架内做出选择。他仍然知道他可以

最后，如果他不饿，我们不强迫他吃饱。有时他可能想吃晚饭，因为他想玩，而在这段时间内他不得不坐下来，他会拒绝进食。有时他可能实际上并不饿。很好-另一个可教的选择。他可以自由地不吃东西，而不是奖赏/敲诈（“你不会得到甜点”或“你饿着肚子上床”）：但是如果他以后饿了，他唯一的食物选择就是晚餐，没有小吃或甜点。这再次鼓励人们做出健康的决定，因为他知道自己无法获得更多的零食类型的食物：这不是奖励或敲诈，这只是一条规则。它可以使他通过吃正确的量来做出健康的决定-如果他不饿，那么这个量可能很小，然后，当他饿了以后，他看到晚餐不吃饭的后果。同样，界限在这里出现：基本上，“您必须在晚餐时吃一些健康食品。您可以选择什么（从可用的食物中选择），什么时候可以选择（只要您坐在餐桌旁）。” 奖励（吃甜点）仍然存在于后端，存在甜点的日子，但大多数日子不存在，并且在大多数日子没有存在。

唯一真正不好的事情是威胁要威胁你不想继续进行或与罪行不相称的处罚。惩罚不是敲诈。法律不会勒索我们不要偷别人的东西。它告诉我们，如果我们做坏事x，那么坏事y就会发生在我们身上。

这是理解因果关系的自然而重要的部分。我们的行动会产生后果。与当前问题相比，当罚款严重夸大时，问题就出现了。这会导致要么感觉受到不当对待（因为处罚对于该诉讼而言过于严厉），要么更糟糕的是，如果不执行处罚，他们将不对自己的行为负责。

同样，提供奖励根本不是敲诈，因为它不是负面的。这只是教导人们去做美好的事情或努力工作的一种好方法。这也是宝贵的人生教训。

如果您开始使用惩罚威胁让他们去做自己想做的事情，那将成为敲诈。例如，即使您不喜欢踢足球，也不会沙漠。这很不好，因为它告诉他们，他们不是对自己的行为负责，而是必须不管别人的利益如何，都必须做别人希望他们做的事情。它告诉他们自己的欲望无关紧要或错了。

关于贿赂，让他们做自己可能不想做的事情，贿赂也可以这样说。（例如，如果您踢足球而不是玩电子游戏，我会给您冰淇淋，而不是说，如果您做一些更积极的运动来保持健康，我会给您冰淇淋，但要由他们自己决定。）我认为这可能不像敲诈一样糟糕，但我还是会亲自避免。

因此，总而言之，只要惩罚适合犯罪，而报酬是对他们有用的东西，而不是您想在哪里看到他们的个人目标，那就很好。如果您开始设法让孩子遵循自己对生活的期望，而不是让他们自己成为自己，那么您将踏上危险和有害的基础，不仅会教给他们与社会互动的不良做法，还会告诉他们您不要接受他们的现状。

在下面的情况下，“它”是不希望的/错误的动作或行为。

勒索是：

• 做“它”的人知道他们做错了什么。

• 您知道这个人做了“它”，而“它”是错误的。

• 做“它”的人知道你知道。

• 勒索->通过
  威胁要揭露执行该操作的人，以威胁他们的
  行为。据推测，与实施强迫行为相比，暴露会导致更糟的惩罚。

现在，这样做正确吗？孩子们是海绵。他们接受收到的所有输入，并使用它们来塑造自己的未来行为。因此，尽管您可能以为自己在教纪律，但实际上是在教如何勒索。显然，孩子不知道自己正在执行的行为是不正确的，否则就不会执行该行为。由于孩子不知道自己做错了什么（或没有得到足够的强化），威胁并不是敲诈，而是威胁到三岁的孩子。现在，空心的威胁……好吧，这些威胁最终只会削弱您的手。孩子最终会发现您已经吃饱了。那样的话，您真的会陷入一个痛苦的世界。

诺言（我们会去某个地方，我们会得到一些东西）-这些都是贿赂，您也在教。去某个地方/收到礼物应该是正确执行工作的结果，而不是行为正确的结果。行为有望成为社会的一部分。如果您没有兑现那些诺言，您将在教别的东西：谎言。

三岁的孩子只懂情感。它知道它不想伤害您。它知道它很高兴收到您的积极反馈。因此，如果您要纠正的行为伤害了您，请说。当孩子表现出正确的行为时，也要这样说。

我总是提出自然的后果。

我试图用论据和推理来说服执行规则，但是学生们经常说：当我谈论积极或消极后果时，这是昧/贿赂。和孩子一起工作时，您会习惯于此。

在我看来，像这样争论的人被宠坏了，这只是他们在日常生活中的讽刺/受虐狂表现。没有人会说，如果他正确驾驶并且没有交通罚单，那就是贿赂/罚金。在运动和公平竞赛中都一样。