自1979年以来，是否有任何研究表明打屁股禁令如何影响了社会？

1979年，瑞典成为世界上第一个在任何情况下都禁止打屁股的国家：在学校; 在刑事机构；到处都是，句号。从那以后，其他几十个国家也颁布了类似的法律。

我听过许多随意的言论，这些言论推测这些规则如何影响社会。有人推测，不允许打屁股会使儿童成长为无纪律的疯子，并损害社会的品格。一些人推测打屁股总是有害的，这些禁令会使社会变得更好。

我知道，有关打屁股的研究之前曾有人问过这个问题，答案是研究说打屁股有更好的选择。请参阅：是否有关于打屁股的著名研究？

我想知道是否有任何著名的研究专门研究禁止打屁股的社会与没有打屁股的社会有何不同。我感兴趣的差异示例是犯罪率，教育程度，财务方面的差异。我对瑞典特别感兴趣，因为瑞典的打屁股禁令已经足够大，以至于根据该政策出生的孩子现在已经足够大，可以成为父母了。

安大略大学的琼·杜兰特（Joan Durrant）教授进行了一项研究，研究了名为“一代不打mac的一代” [PDF] 的瑞典打ack禁令，该禁令于1999年首次发布。

关键发现：

• 公众对体罚的支持下降
• 殴打/打sm儿童的行为有所减少
• 在80年代，没有因身体虐待而导致儿童死亡，在90年代只有4例。
• 对儿童的攻击的报告有所增加（也就是说，人们更愿意报告对儿童的攻击）
• 自1984年以来，在20多岁（在研究期间）内被起诉的嫌疑犯的比例下降了
• 关于袭击的报告多数主要是轻罪或普通罪行，因此，可以在严重伤害发生之前确定有危险的儿童。
• 在未经审判的情况下依法追究的殴打比例一直保持稳定，而实际的起诉却稳步下降，因此父母并未因轻微殴打而被卷入犯罪体系。
• 通过社会服务的干预从父母那里带走的孩子人数没有增加。实际上，趋势却相反。社会工作干预的强制措施也有所减少。
• 青年犯罪的总体发生率保持稳定。
• 因未遂罪而被定罪的个人比例有所下降。
• 同一年龄组涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人的比例有所下降，毒品和酒精的摄入以及自杀率也有所下降。
• 据称对15至19岁的儿童进行袭击的肇事者呈下降趋势。

该研究确实有其批评者，他们声称该禁令对儿童和社会产生了负面影响。

例如，内布拉斯加大学医学中心心理学副教授罗伯特·E·拉尔泽雷尔（Robert E. Larzelere）撰写的“ 瑞典的打mac禁令：弊大于利 ”声称杜兰特引用的资料与她得出的结论相反。

文档中的一些精选报价：

• “自1979年以来，关于体罚的态度和做法几乎没有改变”
• “最佳的虐待儿童行为指标表明，从1981年至1994年，瑞典归类为犯罪袭击的虐待儿童行为增加了489％。”
• “最好的证据表明，在通过反打sm法的人群中，针对7-14岁的犯罪者的犯罪行为增长最快。”
• “大多数证据表明，未成年人的侵犯行为和虐待儿童行为的大幅增加并不能完全由报告机制的变化来解释。”

杜兰特（Durrant）对这些指控做出了回应，试图驳斥每项索赔。请参阅：http : //www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

2005年，杜兰特制作了40页的小册子，专门驳斥了Larzelere的每一项主张。她指出，对虐待儿童的报告有所增加，但虐待本身并没有增加，因为加重（即更严重）袭击的报告没有增加，瑞典国家预防犯罪委员会的一项研究得出结论，报告中看到的增加没有反映真正增加了对儿童的暴力行为；他关于离家儿童人数的说法是基于对1982年护理数字的严重误读，无论如何，该数字在接下来的十年中下降了20％，而且儿童遭受儿童侵害的报道可能显示出上升了。当引入对学校欺凌的零容忍时，与学校学期和假期相关的上升和下降。她还对他在这个问题上的客观性提出了总体挑战。拉尔泽雷尔（Larzelere）随后发表了对她的驳斥的回应，但杜兰特（Durrant）说，她厌倦了自己的重复，不会再与他交往。

提供了来自Durrant的反驳的PDF（尚不清楚是否与上面引用的相同）。引用执行摘要：

Larzelere建议他对瑞典局势的分析是客观的。然而：

• 他对体罚的立场受到《圣经》经文解释的影响，这一立场可能会损害他的客观性，
• 他的批评表明，瑞典对该国缺乏知识和法律改革，
• 他的结论基于极其有限的数据来源，对他确实拥有的数据的滥用以及对瑞典系统的未经验证的假设。

瑞典政府还进行了一项官方研究，该禁令名为“ 永不暴力：瑞典废除体罚已有三十年了” [PDF]，该节的标题为“结果如何？”。涵盖了与杜兰特的作品相当多的相似之处。