“只有摄影师在乎噪音”是真的吗？

最近，我在计划升级旧D70方面进行了大量研究。真正让我惊讶的一件事是，我在三个不同的讨论站点（三个不同的用户）跨越了几年的时间，看到了相同的通用短语。该短语始终是以下内容的变体：

只有摄影师关心噪音；真正的人甚至都没有注意到

我第一次涉足摄影是在十几岁那年使用一台1996年的P＆S数码相机。我之所以讨厌摄影，是因为我拍摄的每张照片都充满了噪点，而且我一次肯定不是摄影师。从那时起，我一直在不惜一切代价降低噪音。也就是说，这些年来，我还学会了谨慎地将自己的生活经验推算给他人。

我想要一个尽可能客观的答案。因此，我想为任何要求提供某种形式的支持。一些示例，按照优先级从高到低的顺序排列：

1. 同行评审研究
2. 精心设计和应用的正式调查
3. 非正式研究
4. 一次随意的公众调查
5. 传闻

我敢肯定，在某些时候，噪音成为每个人的问题。因此，对于摄影师和“普通观众”而言，解决噪声在什么水平上成为问题也是有帮助的。

我确实希望在噪声感知方面已经做过工作，以建立感知模型来压缩图像并比较图像质量。但是，我没有任何将摄影师与非摄影师对数字图像中噪声的感知进行比较的研究。在Google学术搜索的结果的前几页中也没有看到任何内容。

只有摄影师关心噪音；

由于像素偷窥等因素，摄影师可能具有较低的噪点阈值。他们也更有可能编辑图像，这可以增强噪点的外观，因此首先值得将噪点降到最低。它们还可以区分由于暴露和训练而导致的噪声类型。

人们对噪音的关心程度取决于照片和噪音类型。例如，我对色度噪声的容忍度很低，但是更多的亮度噪声并不令人讨厌。由于我当前的相机具有良好控制的色度噪点，因此我不介意将ISO推至12800。与使用单反相机产生的整体噪点更少（其中更多是色度）相比，这可以实现更多的弱光拍摄。

真正的人甚至都没有注意到

非摄影师确实会注意到噪音，但可以用不同的词语来形容它。他们可能会抱怨颜色，清晰度，斑点等。有些人可能会回忆起电影里的日子，称其为“颗粒”。其他人可能只是认为图像看起来很奇怪，但却无法解释原因。

有句话说，眼睛看不见心灵不知道的东西。 向外行人指出适当的细节和术语，他们也将能够看到和描述它。 这是一种可学的技能。

我敢肯定，在某些时候，噪音成为每个人的问题。

根据我对客户喜好的非正式研究和轶事证据，我发现有些外行确实注意到了杂音。

“噪点”不是大多数非摄影师所熟悉的术语，但是我听到我的顾客说诸如“点”，“粗糙度”，“像素化”等字眼。那些注意到它的人不喜欢它，并告诉我他们希望我会确保我要提供给他们的照片不会出现此类问题。

还有一些不良摄影的症状，例如不正确的白平衡，模糊/锐利度等，我的一些客户注意到这些现象，并且下意识地影响了他们是否喜欢给定的照片。就像@Hueco所说，他们很可能在智能手机上拍摄了照片。

我认为您不会发现您正在研究该主题的程度。

您可能会基于一些有形的知识或背景来找到关于感知的研究，但可能有些运气-但是，背景/感知混合到底是什么...嗯，谁知道呢？我的妻子正在上她的PsyD，在学校里，我可以获得比我以前希望阅读的报告更多的报告...如果我们中的任何一个能找到符合这些要求的报告，我都会用它来更新此答案。

同时-我的轶事是评论的内容。人们所感知的是基于他们现有的意识。事实是，大多数消费者在白天拍摄一次性胶卷-在光线不足的情况下有其自身的问题。好吧，当数码相机问世时，我还记得摇着Coolpix 4100（4MP CCD），这是有史以来最伟大的事情-因为它是市面上最早的数码相机之一，它正在取代一次性胶片相机。

现在，人们大多使用手机拍摄。手机在光线充足的情况下拍摄精美，清晰的图像，而在光线不好的情况下则拍摄出绝对嘈杂的可怕图像。如果在相同的光线不足的情况下，您的数码单反相机拍摄的噪点不仅比iPhone小，而且被摄对象被冻结（没有运动或被摄对象模糊），则说明您的iPhone远远不如iPhone。过去只看过iPhone图像的人会看到您的图像“更清洁”（噪点更少）并且表现出色（没有模糊）。

您看到的噪音仅仅是因为您的心理压力更高且难以清除。

其他原因可能包括：您像素窥视而大多数人却不窥视；您以艺术的眼光看待图像，而大多数人则以布尔的态度看待被摄对象（您是否获得了被摄对象？）；即使是使用iPhone，有些人（看着您，妈妈）仍然最终会用手指射击……在自己的照片中，噪音是他们关注的最少的问题，更不用说您的照片了。

具有讽刺意味的是，降噪是数码摄影中出现噪点的部分原因。草“渗入”距离对我来说是影响最严重的事情之一：降噪趋向于构建平均颜色的区域，因为该理论认为不同颜色可能是由于噪声造成的，而由这些构建区域创建的图案不会规模与观点。这使得背景杂色的去杂草的精细结构非常分散我的注意力。新型相机令人印象深刻的高ISO性能在很大程度上归功于改进的降噪算法，该算法在实际连接的表面或常规表面上都表现出色。在混乱但规模特定的输入（例如草）上，结果会干扰人类的视力。

分析，识别和描述问题需要技巧，但这并不意味着人们的感知不受他们无法查明的事物的影响。

因此，像您想象的那样的调查存在着低估图像伪影与典型观看者的接收和欣赏的相关性的危险。

许多非摄影师都会欣赏清晰逼真的图像，并能看到高度的细节。

非摄影师可能无法始终分辨出照片缺乏细节的所有不同原因（例如，对焦差或景深有限，相机抖动，镜头变形，噪点，过饱和或像素数有限） 。然而，他们可能会享受，它的图片没有显示出这些问题。从这个意义上说，非摄影师确实关心噪音。

（与此相反，我也同意Stan的观点，即胶片颗粒可以在美学上令人愉悦-即使对于那些在最终照片中不了解技术原因的人也是如此。数字传感器噪声是否足够令人满意可能是另一个问题！ ）

情人眼里有情人。

它曾经很流行拍摄柯达Royal Pan X胶片，其额定值为'ASA'1200（当时很快），然后在Dektol（柯达D-72纸张显影剂）中“汤”以得到“爆米花”大小的颗粒几乎没有扩大。

嘈杂的纹理图案是我们追求的美学表现。

我们将尝试用相同的方法拍摄和喝些汤，以得到紧迫的“表情”，甚至在色彩方面更好。

那不是噪音。这就是我们努力追求的效果。

我认为重要的不是谁在看图片，而是图片的意义。如果我们谈论的是新闻摄影或特殊瞬间的照片（很难拍摄的东西），那么噪音就不再重要。这并不意味着它不会被注意到，每个人都可以看到谷物。只是主体太强了，噪点以及构图的其他参数才会减轻重量。

另一方面，如果您拥有一幅风景如画的照片，其中的所有东西都静止不动，光线是完美的，依此类推，那么人们会注意到-而且我的意思是真的注意到 -一切。如果水平调节相机，静止不动的相机，白天是否晴朗等，不仅噪点还包括清晰度。

因此，这与您要在照片中显示的内容有关。如果您的主题只是一次或仅在瞬间发生，那么您的主题比完美的环境更为重要。在这种情况下，您将获得较高的ISO并拍摄难得的一刻。但是，如果您想让人们继续看照片，进入照片并探索照片的每个角落，那么您应该投资于构图和光线。

例如，您可以很容易地看到波纹管中的噪音，但是如果您不想要它，就不会注意到它：