作为初学者，我看不到为什么必须选择80-200而不是18-200。是否存在80-200比18-200更可取的情况？
我将很快购买D7000，并正在研究以下内容：
但是类似的考虑因素也适用于其他品牌。
作为初学者，我看不到为什么必须选择80-200而不是18-200。是否存在80-200比18-200更可取的情况？
我将很快购买D7000，并正在研究以下内容：
但是类似的考虑因素也适用于其他品牌。
Answers:
两个镜头不同的最大原因是光圈。80-200mm在整个焦距范围内是恒定的f / 2.8，而18-200mm在f / 3.5至f / 5.6之间变化，因此速度要慢得多，尤其是在远端。这实际上意味着80-200可以在相同焦距下让更多的光入射。
同样，通常，具有恒定光圈的变焦是高级镜头。我毫不犹豫地使这一说法成为事实，但实际上是这样。消费级镜头通常是具有可变光圈的大变焦范围，而更专业的镜头则是较小的变焦范围和恒定的光圈。专业变体往往更快，更锐利，并且构造更好。也有例外，但不管品牌如何，通常都是这样。
因此，这就是为什么您可能会选择80-200mm镜头的原因。不久前，我通过Pentax变型做出了这样的选择...
编辑
为了回答您的其他问题，如果您想要一个通用的单镜头，我可能会为新手推荐超级变焦（18-200）。我希望80-200的光学性能更好，但也更昂贵，这可能意味着第二个同样昂贵的镜头才能满足要求。对我们中的一些人值得，但对每个人都不值得。
没有人说您必须选择80-200而不是18-200。与18-200相比，80-200（f / 2.8）有一些严重的缺点，除了明显有限的变焦范围外，价格，尺寸和重量都在其中。另一方面，80-200的光学性能要好得多。它会趋向于更快，更准确地对焦（在给定的相机机身上，并假设使用与超级变焦类似的对焦马达技术），它可以在200毫米（f / 2.8与f / 5.6）下入射四倍的光线，从而可以所有的区别。而且，如果您受到狂犬病的袭击，您可以轻松地用镜头将其打死，然后再拍摄尸体照片。
18-200欧元的超级缩放会尝试做所有事情，但没有做得特别好。80-200 f / 2.8只能做一件事，而且做得非常好。这是一个的面包，黄油镜头的记者。我自己一个人 但是，我必须补充，作为游客，我整天都带着它，这一点都没有乐趣。添加正常的变焦以补充该镜头缺失的广角，将其整个拉近就显得没那么有趣了。我怀疑这就是为什么要首先发明超级变焦的原因。
您应该记住，要使超级变焦正常工作，您必须拥有良好的光线。如在明亮的日光下，最好。f / 5.6光圈在曝光和自动对焦方面都非常有限。
作为一种非常广泛的概括，制作具有较小变焦范围而不是较大变焦范围的高品质变焦镜头要容易得多。尽管寻找覆盖整个拍摄范围的变焦镜头确实很诱人（想到腾龙（Tamron）的18-270），但这些镜头在其部分镜头范围内（至少）表现得相当差，并且会遭受在后期处理中不容易修复的柔软度和复杂变形。
您指出的两个镜头确实有很大的不同。80-200是快速镜头（f / 2.8），而18-200则慢一些。您会放弃很多光学性能来获得这个额外的范围，这就是为什么大多数人最终会或多或少地用两个透镜覆盖这个范围。