摄影师普遍接受的关于为什么他们应该能够从公共财产中私下牟利的哲学理由是什么？

假设有人在黄昏时在特拉法加广场上拍摄了纳尔逊勋爵的雕像的照片，并在他的网站上出售以牟取暴利。如果不是一个著名的历史人物雕像，人们是否会购买它，这是不是有争议的，因此最终产品是由公共财产构成的，就像摄影师的技术一样不可磨灭地形成了？一个更恰当的例子也许是狗仔队在丑闻中拍下名人的照片的原因–为什么名人不应该具有作为摄影师的同等权利，才能从依赖于他的人的照片中获利或限制其版权有吸引力吗？所以我的问题是：摄影师普遍接受或颁布了哪些哲学理由来反驳这些论点？

注意：要明确一点，我对摄影或摄影师并不怀有敌意。我只是想到了这种论点，而对它的解决方案对我来说还不太清楚。

简短而简单的答案是，照片是一种表达形式。只要我不侵犯他人的权利，我就可以自由表达自己。

在诸如街头摄影之类的情况下，通常效果很简单：如果我在某人对隐私有合理期望的地方拍照，那我就是在侵犯他们的权利，而我做不到（未经他们的许可）。如果他们在他们没有隐私权的地方，那么我不会侵犯他们的权利。

从另一个方向看，进入公共场所则意味着要被观看，谈论，写作，录像，拍照等隐含的同意。如果有人不想在公开场合中表现出隐含的同意，那就可以了-欢迎他们随时随地待在私人场所。当/如果他们选择公开，他们将放弃任何隐私权，而他人的表达自由权将成为控制因素，并且照片与任何其他表达形式都没有不同。

提供演讲，写作，照片，录像带等主题，对结果的控制将侵犯演讲者/作家/摄影师的表达自由。他们是有关表达的主体这一事实本身并不能赋予他们限制或侵犯他人表达自由的权利。试图授予他们这种权利将彻底破坏言论/表达自由。

从哲学的角度来看，我发现发布“丑闻”照片或写同一主题之间没有什么区别。如果我们让主体控制这一点，那么“您不能八卦我”，甚至“您也不能想到关于我的讨厌想法”，这是一个简短而滑溜的倾向。

编辑：正如@John Cavan所指出的，公开场合隐含的隐私丧失受到限制。特别是，我让公众成为公共的，什么我把私人的私密。当然，仅仅走出我门的举动并不会赋予任何人查看我的银行帐户，脱下我的衣服的权利，以便他们可以裸露我的照片（不是任何人都想在我的情况下！），破坏进入我的房子，看看我喜欢看什么视频，等等。

照片只不过是描述性段落的主题。它没有深度，没有形状，只是一维光记录。

实际上，您所描述的情况是合法的，因为将其定为非法绝对是荒谬的。作者应该为描述地标而支付版税吗？如果有人用图纸建造火车站的模型，应该付钱给艺术家或建筑师吗？新闻台应该向谁支付费用，以显示仓库被烧毁，建筑物的所有者，还是纵火的纵火犯？

您也可以从以下角度解决这个问题：任何人都可以做到，因为每个人都可以做到。我们都可以自由拍照并从公共空间中获利。同样，这是因为我们从创建的工作中受益，而不是对象本身。

综上所述，我们每天根据实物空间创作艺术品的权利受到越来越多的限制。许多位置都需要位置释放-一种针对特定空间的模型释放。许多人摄影需要模型发布，因为人们拥有所谓的“相似权”。报告新闻时可以免除这些权利，这就是为什么您不需要模型发布来拍摄总统进行国事访问的照片，而您却需要用他的照片来销售产品的原因。艺术摄影不属于新闻报道，许多拍摄街头人物肖像的摄影师将与一名助手一起旅行，该助手会根据需要照顾模型的发布。但是，法律会因国家/地区而异，在波兰，您可以在不带任何照片发布的情况下使用3人或3人以上的照片。

从历史上讲，摄影师不必拒绝这些论点，因为西方世界当前存在的疯狂的知识产权权利是一种全新的发明，在过去的20-30年中才完全失去了这一点。自从人的创造力开始以来，艺术家就一直在each窃。许多艺术家（尤其是画家和雕塑家）对自己的技术都极为神秘，目前我们所习惯的知识共享还不存在。颜料的秘密秘诀不止几个。

照片不是对象，而是对象的表示。实际上，是摄影师（作为艺术家或创作者）对该对象，该对象在某个时间点或某个时刻的解释。

尝试回答您的问题，用词“绘画”代替，看看您是否仍然有同样的问题。您是否会争辩说，莫内因在这座桥上的画不应该卖给成千上万的人，因为这座桥现在在公园里？

拍摄公共财产时，实际上对公共财产有利，因为对设备购买，图像销售和摄影师的利润要征税。因此，实际上摄影师已经以税收的形式支付了“隐藏的特许权使用费”。

如果某人毫不客气地拍摄了公共雕像，纪念碑，建筑物或其他此类作品的照片，则该举动不会实质性地干扰任何其他人希望从该作品中获得的利益。如果有人想要拍摄纪念碑的照片，但没有人可以出售，那么拍摄这些照片并以可接受的价格出售的人会通过向购买者提供服务而获利-一种服务，其他人也许可以提供，但没有人提供。

如果一个人在出售纪念碑的图片而另一个人决定拍摄自己的照片并出售这些图片，则第二人进入市场可能会减少第一人的可用利润，但是除非第一人拥有某些独特的出售图片的权利。在没有竞争的情况下，第二个人将具有与第一个人一样的拍摄和出售照片的权利。随着更多的人进入市场，每个人可获得的利润将减少，但是利润的减少将鼓励当前和潜在的参与者寻找服务较少的新市场。