当物理孔径大于传感器尺寸时，镜头速度是否仍会有意义地增加？

这个问题今天早上问我，想想50mm镜头。我有Pentax 50mm f / 1.7（手动），这是一个非常不错的镜头，但在35mm胶片上会被认为（相对）较慢，许多建议都针对50mm f / 1.4。

但是，通过数学计算，f / 1.7开口的光圈直径为29.4mm，大于APS-C传感器的对角线尺寸-有效地意味着该光圈没有“隐藏”传感器的任何部分。因此，问题是，这实际上有什么意义吗？或者f / 1.4镜头对于APS-C而言仍将明显更快？

f1.4总是比f1.8快2/3档。

直径与传感器的一部分是否隐藏无关。那是一个单独的测量，称为渐晕，而不是像圈的亮度。像圈的亮度/亮度直接受镜头设计光圈的影响。

FF镜头仅表示图像圈设计为覆盖全帧传感器（可以是胶卷）。在APS-C上使用它将使用图像循环的内部。

可以以较小的尺寸创建具有相同焦距和速度的APS-C镜头，而像圈不必那么大，但是需要重新设计镜头。

另外，请注意，在普通光圈直至f2.8左右的情况下，通常认为Pentax 50mm f1.7（如果您拥有的话）比Pentax 50mm f1.4更锐利和/或更鲜明。

宾得50mm f1.4的优势包括更快的f-stop效果，更圆的光圈叶片仅在停下来时才使圆角的散景效果更加突出。 它可能有也可能没有“更好”的散景，因为这不仅仅是光圈叶片的功能，而且我还没有看到任何其他比较。

最大光圈与传感器尺寸无关。

镜头具有可以使用的最大传感器尺寸，但这是因为其他元素会限制像圈，例如前镜头的尺寸。（鱼眼镜头甚至可能具有小于传感器的像圈，而使角变黑。）

1.8镜头不是那么慢。同一价格段的变焦镜头要慢两个档位，并且它们被认为不可用。1.4更快，所以这只是关于您需要什么的问题。

传感器的尺寸真的会影响景深吗？

全帧图像将具有较浅的景深，因为要实现相同的取景，您可以更靠近被摄对象，从而具有较短的聚焦距离，因此景深也较浅。

对于相同的聚焦距离，图像中的散景量将是相同的，所有较小的传感器正在进行裁切。如果我拍摄照片，则在Photoshop中裁剪照片的中间部分，就不会散景更多。

人们出于速度原因会建议f / 1,4优于f / 1,8，这与传感器尺寸无关。不管传感器的尺寸如何，f / 1,4镜头都比f / 1,8镜头快（如此处所述）。

但是，较小的传感器会导致给定孔径下的景深更大。因此，建议将大光圈镜头推荐给较小的传感器。

正如其他人所说，f / 1.4镜头将始终比f / 1.8镜头快。我认为我能给出的最简单的例子就是想象一个400mm f / 2.8镜头。至少根据我的估计，该孔的直径约为140mm。这甚至比全画幅D-SLR还要大。

假设两个透镜投射的光圈至少大到足以覆盖整个传感器，则f / 1.4透镜将始终比f / 1.7透镜快近半个光阑。

光圈大小与镜头投射的像圈大小无关。孔径光阑后面的透镜元件以及它们使允许通过孔径的光弯曲多少，这决定了像圈的大小。

考虑以下示例：佳能EF 600mm f / 4 L IS II镜头的入射光瞳（有效光圈）直径为150mm。镜头的背面元件将光线集中到一个直径为44mm的像圈中。如果将镜头停在f / 16位置，则入射光瞳的直径将减小为37.5mm。但是，该光仍然被镜头的后部元件散布在一个44mm的像圈上。

ƒ/ 1.4比ƒ/ 1.7亮约1/3级。计算每个镜头光圈面积的公式为：

50mmƒ/ 1.7可获得约679mm²的面积50mmƒ
/ 1.4可获得约1002mm²的面积

它不会影响图像的裁剪，而不会影响来自单个光源（整个场景都充满了）的光锥的体积。可以认为，光圈越大，每个圆锥体的体积越大。孔径越大，越多的光子可以穿过透镜并在同一点聚焦到传感器上。

这就是为什么较小的光圈会导致较小的混乱圈（不集中在传感器平面上）的原因。它不是捕获介质上的位置，而是光锥的宽度根据光圈而变化。