购买用于APS-C机身的全画幅镜头是否明智？

我有一台佳能550D，已经使用了大约一年。我真的很喜欢它，并且已经学到了很多东西以及18-135mm套装镜头。但是现在有了经验，我觉得有必要买一些更好的玻璃杯。我不会很快购买新机体，因为我认为投资一些优质的玻璃更为重要。

当我环顾四周时，我发现可以在eBay上以低廉的价格购买到很多二手L镜片。但我知道EF镜头在裁剪后的传感器中焦距不同。购买这些EF镜头还是购买裁剪好的传感器替代品是明智的决定吗？

我打算在接下来的几个月中从佳能系列中购买以下镜头。

16-35mm f / 2.8L，24-70mm f / 2.8L，70-200 f / 4L。

这些适合裁剪传感器的选择吗？我知道大多数使用FF的专业人士都使用这些，但我有点怀疑他们是否会为我服务。如果是这样，那么具有几乎相同图像质量的替代方法是什么？

如果您有钱，请选择全画幅选项。我对此的基本解释很简单：镜头在相机中的停留时间比相机机身更长。简而言之，这就是答案。

更长的答案是，今天您有550D并且正在学习。执行此操作时，请留在那台相机上，直到您感觉到要进行的摄影受到阻碍。然后，您将寻找其他东西。您可能会留有裁剪传感器，但可能没有，但是如果您为裁剪后的镜头掏了几千美元，那可能会为您做出决定，这并不理想。否则，您需要出售您的镜片，而更换则会蒙受损失。也不太理想。

实际效果是，如果您真的有可能购买新的或二手的全画幅佳能，然后坚持使用全尺寸镜头。如果这不是真的可能，那就去收割。首先要认真考虑所有这些。

佳能裁剪（EF-S）镜头的阵容不及全框（EF）镜头宽。

• 在感兴趣的焦距中，某些EF选项比各自的EF-S选项可提供更好的图像质量。

• 此外，某些EF镜头具有EF-S镜头所不具备的功能，例如防风雨和更坚固的结构。

• （不特定于您列出的镜头，而是）特殊镜头仅以EF格式提供，例如鱼眼镜头和倾斜移位。

所以是的，有理由为作物相机获得全画幅镜头。对于有问题的特定镜头，@ Jhon Cavan的推理是有道理的，但今天我个人认为它比过去显得不那么重要，因为您有更多的机会将叛乱分子升级为更高的机体（7D级） FF班。等到您最终升级到FF级别时，您便可以出售物镜，并且物有所值。

我将保持简单。

1. 很多人都这样做。实际上，我已经看到大多数人将APS-C相机与EF-S和EF镜头混合使用，而很少人仅使用EF-S镜头。

2. 昂贵的镜头可提供出色的图像质量，但又要权衡价格昂贵，不灵活（通常狭窄的变焦范围，可能会导致更频繁的镜头更换）和笨重。

您是否想花费更多的金钱，承担更多的重量，缩小缩放范围，以获得更好的像素？这完全取决于你，但说实话，一般，这样的镜头是不是必须由人没有得到支付做摄影。

像往常一样：取决于

• 就图像质量而言，这是绝对明智的，因为相机只会使用镜头的最佳部分（中央）。镜头通常在中心附近较锐利，并且您会发现渐晕较少。
• 缺点是，EF镜头通常比同等EF-S镜头贵。
• 另一方面，EF-S 10-22是一款很棒的镜头，但佳能根本没有同等的EF镜头。16-35只是一个不同的对焦范围，而且差异非常明显。
• 升级到全画幅时，您的EF-S镜头将无用
• 请注意，在这方面，您应该忽略著名的“裁剪因子”。同一相机上的 EF和EF-S镜头的焦距和视野相同。
• 但是，当阅读在FF相机上进行的镜头评测时，请注意，该镜头在裁剪相机上的整体体验可能会有所不同（例如，我喜欢全画幅的70-200，但很少在我的相机上使用它7D，因为它在该相机上变得“相当长”）。

简而言之：当比较相同焦距的EF和EF-S镜头时，EF版本最有可能具有更好的图像质量和更高的成本，但会产生相同的取景。除此之外，您需要评估其他因素-供您选择的镜头- 与EF / EFS固定座类型无关，例如焦距范围，光圈，IS，制造质量，尺寸，重量，价格等...

在购买全画幅佳能5DMKII之前，我为佳能450D裁剪传感器机身购买了佳能24-70mm f / 2.8 L镜头。通过这条路线，我有时间在可以买得起5D的全画幅之前，就在作物身上学习了我的镜头。我什至在450D机身上借用并使用了70-200mm f / 2.8 L镜头，这为“感知”变焦提供了额外的裁剪因子，几乎没有什么可抱怨的。

正片

• 以较低的价格拥有出色的镜头来购买全画幅机身
• 无需等待即可拍摄出色的图像

负面的

• 只知道我没有获得最佳的“裁剪”因子，这是我无法获得“真正的” 24mm的裁剪因子。

注意

• 这个话题确实提出了很多，但是暗示是有意转向全画幅。很多摄影师都对裁剪模型感到满意，但是这些问题通常是通过“我应该在镜框全幅镜前拿到镜头”来解决的。如果是这样，那就去吧！

套装镜头和24-70镜头之间的差异会让您惊讶（清晰）。（当您意识到自己的镜头更加锐利时），它也会使您感到高兴。然后，它会使您沮丧（当您记得这些镜头要花多少钱时）。

这里有一些要考虑的因素。首先，EF L增距镜的制造质量比典型的EF-S透镜好得多，并且光学质量也往往更高。在作物传感器上，出色的70-200 f4L。但是，您必须记住在选择EF镜头时应用裁切因数以获得有效焦距。也就是说，如果您照顾镜头，它们往往可以使用一辈子，因此获得EF不会限制您将来种植传感器。我刚开始时采用的是裁切机身，但现在也使用全画幅，所以我早期决定只购买EF镜头的想法得到了回报。

EF镜头的两个主要缺点是成本和重量。EF镜头必须在传感器上投射更大的图像，因此往往包含更大的较重元素。24-70 f2.8 L的举重相当重，在较轻的入门级车身上容易感到不平衡。与相同焦距和最大光圈的EF-S相比，它们的价格也往往要贵40-50％。

如果您将镜片视为一项投资，那么成本就不是一个因素，我认为更好的图像质量可以弥补额外的重量。但是，这是个人观点，尝试一些镜头后可能会得出不同的结论。这是最重要的事情，请去商店尝试一些此类眼镜的重量和质量，然后再将其作为决定因素。

如果您从不打算移至全框机身，那么坚持使用农作物镜片是明智的选择，因为这些镜片会变得锋利，便宜，小巧，轻便。大多数EF-S镜头的设计要比全画幅镜头现代得多，并且传感器尺寸更小，这意味着对全画幅的校正要求（这就是为什么L镜头变得又大又重又昂贵）的原因常常被放宽了。您可以用更少的钱得到更好，更简单的镜头。

即，考虑使用EF-S 17-55 / 2.8而不是EF 16-35 f / 2.8L II。

如果您打算立即移动到全框镜架，那么除了超宽镜框外，坚持全框镜可能是最明智的选择。使用超宽镜头，由于传感器格式如何影响任何镜头的视场特性，您找不到在作物和传感器上都能发挥这种作用的镜头。在这种情况下，继续前进并获得超宽作物。它们通常具有很好的转售价值，其价格大约是全画幅超宽幅广告的一半（例如，600美元对1000-1500美元）。

即，考虑使用EF-S 10-22（或Tokina 11-16 / 2.8），然后在全画幅出售时出售以帮助为EF 16-35 / 2.8L II或EF 17-40 f / 4L提供资金。

像EF 17-40 / 4L和16-35 / 2.8L这样的镜头可以用作作物主体的遍历变焦，但是保持它们全画幅使用并不意味着您就可以在作物和全画幅上进行遍历变焦。这意味着您将可以进行裁剪，并可以对全画幅进行超宽变焦，而且当您迷恋6D时，可能还必须补充24-70或24-105L。而24×长镜头是不是很在作物体内的外观图释使用足够宽。

当您从裁切格式切换到全屏格式时，您拥有的每个 EF镜头都会缩短1.6倍。向后进行裁切数学运算，以查看该镜头在全画幅下是否也适合您。多年来，我在XT和50D上愉快地使用24-105 f / 4L IS USM，但只有了解5DMkII时，它才真正设计成什么样。现在，我想为我的50D使用EF-S 15-85 IS USM，因此在裁切上我将拥有“相同的镜头”。70-200会以全帧显示，就像44-125会在您的作物身上一样。也许您希望自己花100-400升。

简写：

通常，只有当您认真考虑以后再考虑移至全框架机身时，才是明智的选择。

如果您不这样做，那么这只是个案决定，就像您显然那样。您现在正在考虑一些特定的镜头。然后，当选择仅在EF镜头和EF-S之间时，请考虑以下事项：

• 在作物身上使用EF镜头并没有错。两种类型的镜头库都没有错。
• 作物主体将仅使用投影图像的最佳部分。当您考虑评论时很重要。然后，您可以忽略它们中某些可能显示的边缘质量不佳的质量。
• 在作物身上使用时，具有相同光学质量的EF-S镜头可能比您所比较的EF镜头便宜得多。