为了获得最佳效果,是否始终需要进行后期处理?


14

在使用旧的傻瓜相机时,我曾经考虑过在Photoshop中对照片进行后期处理,例如不自然,伪造和欺骗性的处理。但是在购买数码单反相机后,我不仅要考虑光圈,快门速度和ISO设置等许多参数,还要考虑要为拍摄的照片选择哪种格式:RAW或JPEG。而且大多数建议是使用RAW。

RAW格式的主要优点是可以进行后期处理而不会损失质量,因此我得出结论,后期处理始终是获取优质图片的必要部分。我的结论对吗?

经验丰富的摄影师在多大程度上使用后处理来获得最佳(或恰好)效果?

Answers:


12

考虑使用以下术语进行后期处理可能会有所帮助:

拍摄电影时,您可以将电影带到实验室,也可以自己冲洗。在此“过程”中,您有机会进一步调整图像以产生所需的效果。在拍摄电影的日子里,您可能已经进行了几次测试打印,直到获得满意的结果。

拍摄数码相机时,相机会自动进行“后处理”以生成JPEG图像。该相机有一台小型计算机,可以对相机传感器捕获的信息进行一些专门的计算,并生成“可打印”图像。许多相机提供了允许您控制“最终”输出的设置,但最终相机正在进行后期处理。

因此,您的问题是:是否需要后处理。是。否则,您将获得毫无意义的信息(胶卷底片或原始二进制数据),而这两个信息都不会使图像具有吸引力。

现在,对于您的问题,我想更多的是“是否需要在计算机上编辑照片”才能获得最佳效果。答案取决于。如果以我的示例为例,说明相机的小型计算机创建图像,则可以考虑使用计算机和大脑进行后处理,就像使用NASA超级计算机一样处理图像。而是让一台小型计算机受其自身设计的束缚,而让您拥有一个人,它拥有所有的优点和缺点,创造力,生活经验,知识等来操纵图像。显然,人机具有更大的能力来创建某些东西,而不仅仅是一堆传感器数据的视觉表示。但是,同一个人可以完全搞砸事情,产生的图像与相机内处理相比要糟透了。

就是说,我相信要从图像中获得最大收益是一种两阶段的方法:

  1. 用相机拍摄最佳照片。对曝光进行指甲修剪,正确构图,等等。
  2. 后处理以增强您的图像。

首先,没有大量的后期处理可以解决拍摄质量差的图像。初始图像越接近“完美”,则纠正图像缺陷所需的时间就越少,而进行调整以完成图像的时间就越多。

第二点:相机的功能有限。您可能无法始终以引人注目的方式来构图,并删除难看的电源线。或者,也许您没有注意到那片垃圾破坏了女儿在公园的可爱镜头。无论如何,后处理步骤都可以解决这些问题,并为照片添加适当的增强功能。

我个人:Adobe Lightroom 3是我工作流程的组成部分。我使用它来转换RAW图像,并且经常将不同的设置应用于每个图像。但是,当我拍摄图像时,我会尽力获得最好的“负片”。另外,我对最终输出图像的外观有心理上的了解,并且我使用Lightroom和Photoshop等工具来获得最终图像。


谢谢您,艾伦(Alan),分享您的经验以及如此详尽的答案。
rem 2010年

11

为了获得最佳结果?绝对。您总能做些事来更好地讲故事。消除干扰,吸引注意力,增强色调组合的美学价值,调整对比度或感知的清晰度,改变此处的过渡,转移重点,这些将永远持续下去。

现在,让我们定义最佳:没有更好。在艺术中​​,最好的结果是主观的,理想的,并且基本上是无法达到的。

什么值得?为获得最佳效果,取决于照片。正如达芬奇所说:Art is never finished, only abandoned. 知道什么时候放弃。可能是正确的,因为它是从相机中出来的,是导入预设后的,还是在Photoshop上是数小时。有一条收益递减规律,但每次射击的形状都不相同。


我选择了另一个答案作为接受的答案,但是您的答案简洁明了。艺术品。谢谢!
rem 2010年

4

我将引起争议,并说后处理并不总是必需的。但话又说回来,这符合我的摄影风格。通常,我的处理会停止处理RAW文件(因此可能会稍微调整曝光或白平衡)

您会发现有些人拒绝向任何人展示照片而至少没有进行锐化处理,而另一些人则是通过仿老式效果生活的。


4

如果您拍摄RAW,则总是需要某种形式的后期处理,因为从技术上来说,仅是将图像转换为JPEG的动作。另外,RAW文件中的数据甚至需要作用在屏幕上才能显示图像。不同的RAW渲染器将以不同的方式显示相同的文件。

我不能说Aperture,但是当我将RAW文件导入Lightroom时,它会添加一定程度的对比度和亮度调整,以使图像看起来更合理。

但是我怀疑您是在问这之后要做什么。就个人而言,我更喜欢在相机中拍摄正确的图像,因为这样做会使您更加满意。但是,甚至在进行数字化之前,许多黑白照片都在暗室中进行了调整,并采用了闪避和刻录技术来突出显示高光和阴影中的细节。因此,从技术上讲,使用本地调整在后期处理软件中执行相同操作是没有区别的。

最后,最终的图像是重要的元素。如果您要达到只能在PP中实现的效果,那么就足够公平了;如果您对照片所做的事情是诚实的,无论是为了拉平地平线还是对背景进行饱和处理,则照片的有效性至少要比对照片做最少的事情有效。


2

经过后期处理后,我在照片中看到的改进给我留下了深刻的印象。了解后处理并不一定意味着您的照片会变得不自然。如果过分肯定有可能,但是您应该能够产生看起来非常自然的良好结果。


1

无论使用胶片还是数字方式,都必须以一种或另一种方式进行后期处理。由于缺乏更好的比较,传感器上真实,原始,无污染的数据束缚与未开发的负片没有什么不同。对于未开发的底片,您无能为力...它需要将“后处理”转换为有趣且艺术的东西。

数字化也是如此。在大多数情况下,无论您是否注意到,每个数码相机都会进行一些自动后期处理。JPEG图像只是已通过多通道色调曲线和颜色处理器传递的原始数据。RAW图像由RAW编辑器导入时,通常会应用某种默认的色调曲线。就像胶卷底片一样,数字传感器的原始未经处理的数据也很冷淡,严重缺乏对比度,而且毫无趣味。

后处理是照相过程不可或缺的重要组成部分。已经有一个多世纪了,数字化真的不会改变它。重要的是您个人认为需要多少后期处理才能产生您在场景中所见的视觉。如果您希望尽可能准确地重现现实,则只需进行很少的后期处理……也许除了Lightroom或Aperture之类的工具所应用的默认处理之外,什么也不需要做。另一方面,如果您希望您的作品代表世界的艺术观点,或讲述现实之外的故事,那么额外的后期处理将有助于您的最终目标。

没有真正的“正确”摄影方法。这是个人的事情,当您将其全部煮沸时,每个人都需要探索各种选择,并自己选择要创建什么样的照片。像相机和镜头一样,后期处理是帮助您可视化现实的工具。它的“真实”或“伪造”无关紧要...

以下是一些不同的后处理方法示例:


特别感谢您提供示例链接。对我来说,第二个链接中的一些镜头看起来比实际照片更具艺术感,而且不幸的是,这就是为什么所有收藏看上去都更像是好画而不是像好照片。
rem

@rem:关于Vincent Favre的第二盘,我可能应该注意到。对那些人来说,“艺术”的外观仍然大多是光学的。通常,通过放置在镜头前的ND(中性密度)滤镜支持更长的曝光,可以获得鲜艳的色彩外观。各种长时间曝光的ND滤镜往往会增加自己的色偏(即增强鲜艳的蓝色,紫色和粉红色)或加深那里的颜色。这样一来,您便无需在整个后期处理过程中就为图像添加艺术感。Vincent的大多数图像都使用ND滤镜以获得更好的外观。
jrista

@rem:我想还应该注意,一天中的时间,拍摄角度和海拔高度都对风景拍摄中获得的最终照明有影响。早晨/日出的镜头往往会为您提供更亮的黄色照明,有时还充满活力地呈现黄色和橙色。傍晚/日落时拍摄的照片通常会偏红,并且可以为您提供一些最鲜艳的红色和粉红色调。ND滤镜可以从这些场景中“拉出”更多的饱和度,但是通常,设置和一天中的时间会令人难以置信地改变最终图像的外观,甚至像Vincent这样的充满活力的场景仍然真实。
jrista

谢谢!您的详细解释有助于我理解摄影的艺术和本质。
rem 2010年

很高兴能为您服务。:)我应该提到的另一件事。我在“令人惊叹的现实”中链接的画廊中的花朵照片……它们都是真实的,对饱和度后期处理的影响可能很小。这些镜头的艺术外观主要是通过构图(将被摄对象放置在画面中)和景深来完成的。同样,与后期处理一样,构图和选择良好景深的概念都是摄影师工具箱中的所有工具。我的最终建议:使用所有可用的工具以最大程度地发挥潜力。
jrista
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.