与传统的硬盘驱动器相比，SSD可以为Lightroom提供明显的好处吗？

我是一个庞大的Lightroom（3.6）用户，并且具有运行Lion的2006 2.15 Ghz Core 2 Duo 24“ iMac，该Mac限于最大3GB RAM，但确实具有专用的图形。硬盘上还剩下约50GB。我的LR目录中有21,000多张图像，该目录本身在iMac硬盘上，但是图像在附加的存储器中。

我的问题是我在Lightroom中遇到了一些明显的性能问题。拖动滑块有时可能会跳动，有时切换模块会有很大的延迟。我怀疑应该归咎于Lion的开销，但也可能是Mac上的所有文件和应用程序。

因此，问题是：是否有人在Lightroom性能上测试了SSD和硬盘的证据？当Mac OSX分页到虚拟内存时，它对可用硬盘空间的依赖性如何？首选多少可用空间？

还是我的问题与LR本身更相关，因为我的LR目录中有超过21,000张图像？如果目录较小，我会在界面上看到明显的改进吗？

尝试确定打开iMac并安装SSD的痛苦是否值得，或者我是否应该保留$$并将其用于将来的更新iMac。

我最近在主引导驱动器上安装了SSD驱动器。它是一个中等速度的设备，具有一致的270mb / s的读写速度。我在SSD和普通HDD上都使用了lightroom和目录，但目录的性能没有很大提高，大约有12,000张照片。

当我开始研究如何改善Lightroom的性能时，我意识到影响性能的最重要因素是Camera RAW缓存大小（首选项->文件处理-> Camera Raw缓存设置->最大大小）。它的默认值为1Gb，但是当处理大量RAW照片时，1Gb缓存为FAR，FAR太小。将其增加到至少20Gb提供了很好的改进，而将其增加到50Gb提供了很大的改进。SSD方面的改进要好一些，但是鉴于SSD空间的价值，我再次将缓存移到了普通HDD上。性能提升仍然很明显，我很高兴将LR及其所有数据都存储在普通硬盘上。

应该注意的是，固态硬盘的速度和功能范围非常广泛。相对于HDD（通常可以提供约60mb / s的突发速率）而言，有些速度相当慢，而其中的某些速度却非常快。SSD突发速率的范围很低，对于真正便宜的驱动器而言，可能低至约100mb / s，甚至更低；对于高度专业化的设计（例如，适合PCI-E插槽的设计），其高达700mb / s甚至更高。一些SSD包括内置的高速辅助高速缓存，一些具有更好的数据分配算法以优化读取或写入速度，等等。所有这些因素都可能影响SSD是否会在Lightroom性能上显示出显着改善。Lightroom通常将工作映像存储在内存中，因此，如果您担心单映像的开发速度，则SSD不会有太大帮助。

SSD将增强对磁盘的所有读写操作。根据型号的不同，SSD上的数据传输速率介于100MB / s和500MB / s之间，而硬盘提供的数据传输速率约为100MB / s。磁盘上的数据延迟和访问时间比硬盘上的速度快得多。

早期的SSD模型的确无法在磁盘越满的情况下降低速度，当前的模型具有巧妙的机制和软件算法可以避免这种情况。

因此，最重要的是，具有SSD的Mac将快速启动（我指的是启动而不仅仅是唤醒），将更快地启动应用程序（即Lightroom）和更快地打开文件（即Lightroom中的图像）。它不会更快地计算（即应用图像处理，批量转换RAW文件），也不会在高内存消耗（即tiff格式的HDR全景图）中表现更好。

尽管我是Aperture用户，但我猜想固态硬盘只会稍微改善滑块问题。您的LR目录位于外部驱动器上的事实也可能与您的问题相同（取决于USB，FireWire800还是已连接）。就您而言，我猜RAM是主要瓶颈，由于Mac仅使用最大3GB RAM，因此最好为新Mac节省现金。不幸的是，一台6岁的计算机甚至在Mac上也处于“计算机时代”：:(

SSD在我的系统上确实起了很大的作用，但是它是Windows 7 64位计算机，因此文件系统与您的不同。

问题是我保留了用于引导驱动器的常规HDD和用于数据（而非照片）的另外两个（RAID-0）。SSD仅由Lightroom使用：)，由于我只能承受240GB的空间，因此它已经没有多少空间了，但根据规格，它的读写速度可保持在500 MB / s以上。

以前所有相同的文件都位于RAID-0上，这是昼夜的差异。最引人注目的是巨大的文件，例如全景图。完全加载花了几分钟，而不是半分钟。

您可以运行“活动监视器”（位于“应用程序”>“实用程序”中），以了解系统的运行状况。观看磁盘活动，我敢打赌，您会发现使用Lightroom会导致出现一些峰值，但是大多数活动非常低，仅为几kB /秒。SSD可以加快所有这些速度，但是如果您不能维持长时间的读取或写入操作（使用Lightroom，您几乎可以肯定不会），那么它就不会真正引起注意。

跳到“系统内存”选项卡，您可以查看内存使用情况，并感觉到是否遇到了3 GB的问题。FWIW，我有一个LR目录，其中包含32k张照片，通常从LR中看到大约1 GB的使用量；我经常不得不关闭Firefox才能使所有操作顺利进行。

嗯，这是一个棘手的问题-但我怀疑您的情况可能无济于事。

首先，我是Windows用户，并且认为Mac是邪恶的，但仍然-我会尽量保持客观。

在笔记本电脑上，我将硬盘更换为Intel SSD（快速进行小型随机读写-比顺序读写更重要，而顺序读写主要是为了提供良好的规格，而其他方面则很少），而Photoshop（有时使用较大的临时文件）变得很重要在某些任务上要快很多。当在CameraRAW中打开照片时，Adobe Bridge也可能会这样做-出于所有目的和目的，Bridge和Lightroom相似，但是Lightroom将目录和“内部”转换添加为JPEG，而Bridge则将其委托给Photoshop。总体而言，CS4（CameraRAW 5）的性能在32Bit OS，2.5GHz Core2Duo和3GB可用RAM上表现出色，可编辑佳能5D MK II的21MP RAW文件。

现在我尝试了Photoshop CS5-在安装新的操作系统后，因为我损坏了操作系统（是的，我的错-否则Windows没问题），因此它应该运行良好。好吧，它的运行情况比CS4还要差。较慢和慢。

我怀疑发生的事情是，Adobe堆积了很多功能，这些功能虽然使软件功能更强大，但也使功能变得更加落后。考虑到我会愉快地在CameraRAW 5上批量编辑文件并获得即时反馈，它的运行情况实际上应该不会更糟，但是确实如此……SSD究竟从何而来？答案是，不是。您当前正在编辑的文件应驻留在RAM中-或更确切地说是其副本。更改设置时，您最多会写的是元数据或外部.xmp文件。无需访问硬盘驱动器。

因此，除了Adobe软件中的更多开销外，没有明显的原因会导致性能下降。

具有讽刺意味的是，到2010年，与2008年相比，在计算机领域（至少在大多数主流计算机上）的变化还没有太大，而我的笔记本电脑在2008年的功能相当强大。

我从中得出的结论是，最有可能的Adobe只是在新版本中堆积了太多功能而很少进行优化。这将发生在任何操作系统上-Windows，Apple OS等。

因此，我非常怀疑，如果您在更改单个图像上的设置时遇到问题，则Lightroom 3的开销对于您的计算机来说太过分了，而较旧版本的Lightroom可能会更好地工作。

由于您使用的是Mac，而我使用的是Linux，因此建议您更改一些内核选项。在Linux中，工厂选项非常慢，不适合实际使用。我不会低估一个好的内核调整，而且我会怀疑SSD是否会起到很大的作用。最新的常规硬盘是TB级的2“ 5因子，只有2个飞溅，因此位确实很紧。因此，TB或混合磁盘可能是更好的选择。但是我建议您购买更多的ram！我将对Mac Os并不了解，但是在Linux中，您可以安装64位版本，该版本可以使用比4GB限制更多的内存，我最近升级了2008个人电脑笔记本电脑到6GB的ram，每个消息来源都说它无法正常工作。