为什么50mm镜头更便宜？

毫无疑问，如果将所有其他变量都保持不变，则50mm镜头在价格（较低的f / number）价格方面将胜过其他任何镜头。我想知道为什么。

我听过的可能理论：

1. 镜头具有某些物理特性，因此从根本上降低了生产成本（即没有真正的放大或奇数广角镜元件）。

2. 透镜制造商已经花费了很多年的时间来优化透镜的设计，以使制造过程更便宜。

第一种可能性的暗示是，从根本上说50mm镜头将永远更便宜。不幸的是，如果他们想要物超所值的镜头，那将总是困扰着那些使用小巧的远摄镜头的传感器相机的使用者（即35mm镜头永远不会像f / number那样便宜。）

第二种可能性的暗示是，有一天，裁剪传感器相机的拥有者将能够获得价格便宜而高质量的35mm镜头。

裁剪的传感器可能有一天会与摩尔定律相提并论，但目前它们进展得并不快。

非常感谢任何见解！

如果您严格谈论基于35mm胶片格式的DSLR（甚至大多数裁剪传感器DSLR都是围绕35mm镜头卡口设计的，其制造商使用的是前置数码），那么性价比是50mm焦距的本质（或左右）。

首先，镜头后部和传感器之间存在距离。对于35mm SLR格式，这几乎是固定的，因为相机需要容纳镜子，对焦屏和焦平面快门。镜头座表面和胶片平面之间的40mm距离大约是绝对最小，镜头后部只能在伸入相机之前先伸入相机，直到它开始干扰反光镜。（佳能EF-S镜头比其EF弟兄伸出的深度要深一些，但只有一点点-即使是较小的镜子，仍然要与之抗衡。有些非常古老的广角镜设计要求将镜子锁定在镜头安装之前调高，但出于稍后讨论的原因，它们在DSLR上没有用。）

为了使镜头的表观焦距短于其与传感器之间的距离，它需要具有逆向聚焦设计，该结构包括一个望远透镜，该望远端透镜通过世界上一个相当大的凹透镜来观察。凹透镜（或组）的直径必须比透镜的焦距和速度所建议的直径大得多。这样的设计总是比50mm的简单设计更昂贵。

但是40mm范围的范围是多少？使用Tessar型将事情变得非常简单确实是一件简单的事情设计在40mm范围左右。这就是为什么宾得和佳能“煎饼”镜头如此之小的原因。但是请注意，它们的最大光圈也有限。（这里的“有限”是相对的。f / 2.8的速度快，除了与我们正在谈论的f / 1.8和更快的镜头相比。）问题的事实是40mm镜头必须弯曲光线要比50mm镜头突变得多，并且要获得大的图像圆角且几乎没有渐晕以及可接受的像差和失真水平，则需要限制镜头的直径或使用更复杂的设计。更为复杂的设计必将在物理上更长一些，将镜头的光学中心移到距离传感器更远的地方，突然我们又回到了复古焦点领域。

一旦我们超过了50mm焦距，镜头设计就可以保持相对简单，至少要保持一段时间，但是所有元件的物理尺寸都必须更大，因此价格会再次上涨。而且由于价格上涨，价格也上涨了-更少的人会购买这种镜头，因此每副镜头的价格会更高。但是不久之后，我们便大幅度地遇到了色差：由于光有更多的距离可以散开，因此光谱的分离变得更加明显，并且镜头设计需要对此进行更多的校正。这通常涉及使用昂贵且难以使用的奇异材料，以尽可能接近复消色差性能。

50mm处在最佳位置。不需要重新聚焦（除非设计是故意的异国情调），并且不需要英雄级别的校正即可实现足够大的图像圈以及可接受的像差和失真级别。它也是所有最佳力聚集的最短焦距，因此与较长焦距的镜头相比，其元素很小。（请注意，有一个原因，即使50mm镜头比f / 1.8镜头更快，价格也要昂贵得多。）这使它本质上很便宜，并且当然，通常有助于使镜体的质量略低于其质量。较昂贵的镜头（尤其是在佳能的情况下）。

因此，这在无反光镜世界中应该会变得更好，对吧？好吧，是的，不是。数码相机的传感器不是胶卷。在几乎所有情况下，都有一个Bayer图案滤镜或类似物来区分颜色，并配有一个微透镜阵列，以确保每个传感器元件接收尽可能多的光。其结果是传感器可以有效接收光的角度范围有限，这意味着即使镜头后部几乎可以触摸传感器，仍需要较短的焦距进行后焦。（另一种方法是将所有更长的焦距强制为真正的远摄镜头，即焦距比其物理长度更长的镜头，并且与简单的长焦镜头相比，它们通常具有较小的像圈和最大光圈。

简单的答案-物理。

透镜元件的数量（很少），以及制作50mm透镜（对于35mm格式）所需的每个透镜元件的相对简单的设计直接影响了价格。

在需要许多非常大的玻璃元件来创建远摄广角定焦镜头或用于超广角镜头的逆焦设计的地方，50mm恰好是焦平面的最佳选择。

我会让具有更多镜头设计专业知识的人向您展示数学。

不同的简单答案：非经常性工程成本。

尼康和佳能50mm F1.4镜头较旧。工程已经付了好几年了。另外，这些镜片已经大量出售，因此规模经济对您有利。

正如您所建议的：需要不断优化的年份和年份。支付了工程成本，优化了生产线。