超级变焦镜头真的好坏吗？

我在photo.SE和其他地方的多个地方都读过评论，说超级变焦镜头并不好，并且购买两个变焦镜头（每个镜头的变焦范围较小）会为大多数人提供更好的服务。

具体来说，我拥有35mm的Sony F1.8和19mm的Sigma F2.8的Sony NEX-5R。我正在尝试决定是否购买超级变焦镜头，特别是Sony 18-200，而不是像Sony 16-50或Sony 18-105这样的非超级变焦镜头。

从DXOMark来看，18-200的感知百万像素得分为5兆像素，而16-50的感知百万像素得分为7兆像素。这似乎是一个很小的差异。为何超级变焦声望不好？相比之下，35mm素数的得分为11兆像素。

即使是5兆像素，也不比我的15英寸Retina Macbook Pro（5.05兆像素）或30英寸显示器（3.9兆像素）明显更高。因此，看起来我不会注意到超变焦的性能可能会变差。我不会窥视或打印出我的照片。

请注意，我不是在这里寻找N级光学性能。我不会为性能上的微小差异而支付数百美元（例如，F1.4与F1.8），或者如果看不见差异，则不方便携带和更换两个变焦镜头而不是一个超级变焦镜头。对大多数人来说。

这种分析和结论正确吗？

我要在这里走所有逆势。也就是说，对摄影工匠的抗议，以及对自己的性情，我不得不说，一个镜头的价值，任何镜头，不在于其绝对的，可衡量的素质，但在它做什么对你的摄影。这意味着，在确定特定镜头是否“足够好”时，摄影师的目的和目标至关重要。

5MP听起来对我们很多人来说都是可怕的。（如此做16-50的7MP。），但它足够用于良好 6" ×9"打印或非常可接受的7-1 / 2" ×11-1 / 4" ，由任何人的标准。如果要从不超过臂长的范围内查看，可以使用较大的打印件。对于1080P屏幕而言，这当然足够好，并且您需要密切注意以注意4K屏幕上的任何问题。这些都是非常严格的限制-不能在光面纸或光泽纸上进行大尺寸打印并检查您的工作特写，并为完成的工作充满内心的自豪感，而这还远远不够。对于大多数从事摄影的人来说，这是一种严肃的业余爱好（或者经常是作为一项业务），这会使事情变得很痛苦。

但是，事实仍然是，这些“可怕”的镜头完全可以满足许多人的普通用例。您可以拍摄画面；您可以拍摄书本大小的照片（在12平方英寸的页面上以6乘9的格式是不错的格式）；您可以拍摄较大的画布（无论如何，细节都会丢失在地面的纹理中）。而且，您知道，有时候这已经足够了。（除非最近几周发生了变化，否则《国家地理》仍然规定了6MP的最低标准。这并不是说他们不想要更大的文件，而是6MP 足以满足其格式的双重需求，只要有图片没有其他问题。）

所以，是的-镜头太可怕了。它使您“浪费”珍贵的像素。如果您有计划使用所有这些像素，那就很重要。但是，如果您打算在线共享，拍摄网络，拍摄专辑-基本上，如果您不是要拍摄画廊照片或展示广告，也没有计划在线暴露于减速机，则可以使用镜头去地方拍照，那可能就足够了。再加上NEX 6，它比紧凑型超级变焦替代品要好得多。

从声音上看16-50也不是特别出色，但这并不意味着18-200并不算平庸。我的意思是，无法用镜头拍摄超过5mp的有意义的照片不是很好。我想这更多是证明这一点的一个例子。

您可以在任何类别中找到劣质镜头，但是直到您可以给我展示出色的超级变焦之前，这仍然并不意味着它们是一笔不错的投资。