Answers:
以下是一些评论，其中包含腾龙的数据，而不是Sigma的数据：http : //www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http ：//www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af
在这里，与适马，但不是腾龙数据： http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html HTTP：//镜头- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html
...除了可以在Google上找到的评论和其他评论外，您可能还需要检查Flickr，查看可以查看原始尺寸的全尺寸照片以比较镜头。只需确保获得大量数据采样即可，因为某些人在锐化方面要比其他人更好，而且对焦不足，光线不足和运动都会使镜头看上去比实际情况更糟。
比较两个非常相似的镜头（例如Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro和腾龙17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC镜头）可能很难。
通常，一个镜头在特定焦距和光圈下会表现更好，而另一个在其他焦距和光圈组合下会表现更好。
即使在相同的焦距和光圈下，一个镜头在中央可能会更清晰，但在边缘却不如另一个镜头那么清晰。
当考虑两个镜头的这种闭合时，两个镜头的复制副本差异可能比两个模型的代表示例相互之间更显着。
正如其他答案所指出的那样，似乎没有很多地方评论过这两个确切的模型，因此，即使是比较测试图，例如The-Digital-Picture中使用较早版本的非Macro版本的Sigma aren的比较图。不是确定的。顺便说一句，非宏观的Sigma总的来说似乎比腾龙的锐利，但考虑到图表的不同放大倍数时，总的来说并没有那么大。（另一方面，非VC Tamron明显比任何一个都锋利。）
我确实在DxO Mark上找到了直接比较。当我第一次选择每个镜头时，两者的默认相机机身均为7D。然后，我能够选择在佳能50D上测试过的每个镜头。
在f / 2.8的最大光圈下，两个镜头在最大焦距下都非常相似。从35毫米到50毫米，腾龙（Tamron）的中心稍微锐利，但边缘则不那么锐利。在整个焦距范围内，中心清晰度在f / 5.6时都非常接近。在f / 5.6的边缘，腾龙在最宽的焦距下几乎不清晰，但在35mm至50mm的边缘上逐渐清晰。在f / 11时，几乎是从17 / 18mm到50mm的余热。腾龙在24mm和35mm处测量的锐度几乎无法检测到。
总体而言，腾龙的测试比50D上的Sigma更为清晰。在现实世界中，我认为复制副本之间的差异可能会大于DxO Labs测得的差异。当两者都在7D上进行测试时，腾龙显然在f / 5.6时表现更好，但与在50D上进行测试时相比，在较宽的焦距和光圈下，Sigma的性能更好。腾龙在CA和渐晕方面也进行了更好的测试，但在17mm处的枕形失真也比在18mm处的Sigma略高。
两个镜片之间的显着差异
我没有使用过Sigma，但我拥有Tamron 17-50 VC。根据我的经验，它确实非常锐利，与50mm 1.8 Prime一样锐利
另外，当您使用较慢的快门速度时，VC确实有助于防止相机抖动造成运动模糊。
与往常一样，在f4时比f2.8锐利得多，但是所有镜头都可以。
我有日本制造的Sigma 18-50 f2.8（非HSM，非MACRO）和中国制造的腾龙17-50 f2.8（非VC），均适用于宾得K卡口。
我将不得不警告您有关腾龙（Tamron）的信息。质量控制非常不一致，这实际上取决于您是否幸运并获得清晰的副本，还是像我一样，拥有后焦距副本且边缘失真不一致的副本。我已将镜头送到日本进行校准，希望它能返回清晰且经过良好校准。
腾龙（Tamron）镜头很难说，因为该镜头目前有3种：日本制造中国组装中国制造
如果您要比较经过适当校准的腾龙（我几年前有过这种情况），请按照适马的方式进行测试：-腾龙将比Sigma慢一点-腾龙将在减少CA方面表现出众-腾龙将变得更宽阔开放-我注意到Sigma产生非常非常轻微的暖色调，这在人像摄影中令人愉悦。
但是，除非您能够使用经过适当校准的“日本制造”或“中国组装（带有日本零件）”镜头，否则请选择Sigma。
严格来说，这是我的观点，来自我过去四年的经验。