以最大光圈（“全开”）使用镜头会导致图像质量差吗？

我正在为尼康d7000的套装镜头增加第二个镜头。

我已经阅读了尼康生产的35毫米和50毫米镜头的一些评论，特别是说以最大光圈使用这两种镜头会产生比恒星图像更少的图像。

我想从实际的用户那里知道，如果确实如此，他们知道他们在做什么。这是因为一些评论来自亚马逊，而糟糕的评论通常不是由不良产品引起的，而是由不良用户引起的，而不仅仅是镜片造成的。

我想要一个出色的镜头在低光下使用，这样我就不需要使用闪光灯进行室内人像摄影，并且可以获得足够高的快门速度以停止人们的运动（跳舞）而不会出现图像模糊。

因此，我开始用f1.8观察35和50 mm，但是在听到它的“不可用”为1.8并应该停在2.2以获得清晰的图像后，我发现这会严重限制其功能，因此我开始寻找在f1.4上看到了类似的评论。

如果确实如此，那么我宁愿选择1.4，然后将其停在1.8，以获得良好的效果。对此的想法和经验将有助于我进行选择。

谢谢大家

几乎所有镜头的最大光圈都不会达到最佳。话虽如此，快玻璃的成本更高是有原因的-大量工作需要在边缘增加多余的玻璃以尽可能提高图像的亮度，同时减少导致整体图像柔软度的像差。例如，这意味着使用非球面元件和（通常，但显然不是在尼克尔50mm / 1.4的情况下，实际上并没有推动速度极限）复消色差校正（一种将色边降低到可笑的低水平的技术） ，在长焦镜头中更常见）。f / 1.4镜头通常在f / 1.4时要比f / 1.8（商品玻璃）在f / 1.8时更好，并且在f / 1.8时几乎总是比f / 1更好。

您几乎总是会发现，在将镜头停下两档左右时，您将输入最大清晰度和清晰度范围，并且镜头将一直停留在该区域，直到出现衍射问题为止（从f / 11到f） / 16）。但这并不意味着您必须将f / 1.4镜头停下来才能使f / 1.4镜头正常工作，只是直到您进入该区域才能达到最大的清晰度和对比度。除非您将全开结果与稍微停下来的结果进行比较，否则您不会注意到任何问题，除非您尝试拍摄具有很高对比度和细节的事物。

镜头在最大光圈下的性能实际上可以归结为两点：镜头元件材料和镜头元件及组结构。我们在数码单反相机世界中通常提到的“镜片”实际上是单个玻璃镜片元件的集合，通常分为相关组。有多种类型的单个透镜元件，其目的在于适当地控制光学像差和折射光，以使图像可以清晰地聚焦在像面上。这些透镜元件包括标准的凸透镜，凹透镜和部分凸/凹透镜，它们通常会折射光，复消色差透镜，消色差双合透镜和设计用于校正色差的衍射透镜，设计用于校正球差的非球面透镜，高密度玻璃或所用的玻璃替代品以较少像差折射光，

较便宜的镜头将使用较便宜的镜头元件，并且具有较少的校正组，这些校正组设计用于消除光学像差，例如色差，球面像差，畸变和其他一些像差。对于较便宜的f / 1.4镜头（全开），您很可能会遇到色差，通常表现为色差。由于球面像差，当您停止使用便宜的镜头中的光圈时，您可能还会遇到聚焦偏移问题。在某些情况下，球面像差是理想的属性，因为它会产生非常柔和的散景（背景模糊圆圈）。这种特性在人像镜片中是特别期望的。镜片数量越少，镜片越简单，清晰度越高，因为镜片元件越多，最终需要做出的折衷就越多。

较昂贵的镜片通常将使用更高质量的玻璃，并且包括具有超高密度/超低色散镜片的元件，复消色差和/或非球面镜片元件，以及可能由fl石或粉尘制成的镜片元件。更高质量的镜头中通常会有更多的校正组，以最大程度地控制光线的折射，散射和聚焦方式。高质量镜片中的镜片元件还将具有高质量的多层涂层，以消除镜片扩口和重影，与未进行多层镀膜的镜片元件相比，可产生更清晰的图像。（更便宜的镜片通常会包含多层镀膜的前后镜片，但可能不会包含所有元件的多层镀膜。）线速上光虽然会在全开状态下仍表现出一些光学像差，但FAR通常优于FAR。便宜的镜头。

当涉及到镜头质量时，您最终会得到所要付出的代价。如果您需要顶级的全开性能，那么您将需要设计用于提供顶级的全开性能的顶级镜头。如果您是以人像或婚纱摄影为生，并且需要极佳的散景为f / 1.4（甚至f / 1.2甚至是）才能获得出色的面部肖像，便会遇到这种情况。如果您需要快速的镜头，但通常将其用于夜景摄影或在没有理想背景模糊的情况下获取最高对焦的情况下，那么f / 1.4的散景和中等色差问题就不会广泛存在。一个问题。

如今，大多数f / 1.8镜头都提供了不错的全开质量，并且当光圈超过f / 2.8（并超过相机的衍射极限，通常落在f / 8左右）时，其质量就非常出色。多个品牌的f / 1.4镜头种类繁多，从价格便宜到真正的高品质。一块中地f / 1.4镜头的价格约为500美元左右，这样可以提供非常令人满意的全开质量，并且可以更好地将其停下来（大多数镜头在光圈被一个或两个光圈关闭时会提高清晰度）。如果您想获得尽可能多的最佳质量，尼康，佳能以及蔡司等大多数知名品牌都会制造非常昂贵，非常宽广的镜头（最高达f / 1.2的镜头），以提供最宽广的质量。光圈通过f / 2.8，甚至可能超出。不过，您必须为此付出代价，

然而，获得最大的全开质量的一个有趣的结果，通常是在从“ f / 2.8”到衍射极限的“中间”孔径范围内小于最大质量。将便宜的90美元nifty 50 f / 1.8在f / 4与2000美元f / 1.2在f / 4进行比较，在清晰度方面，便宜的镜头可能会超越昂贵的镜头。附加的和非标准的透镜元件（如复消色差透镜，非球面透镜等）可以矫正全开的光学像差，但通常会牺牲一些清晰度。较高质量的镜头，尽管清晰度稍低，但通常仍可提供出色的色彩，对比度和清晰度。

简短的答案：

如果您只是想拍摄停下来的镜头，请不要在f / 1.4镜头上花费更多。

测试表明，尼康50 f / 1.8在f / 1.8时更清晰，而这两种50 f / 1.4产品都降至f / 1.8。佳能的情况与此相同，因此我认为这与50mm镜头的设计有关。

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizo​​ntal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

总而言之，得到50 f / 1.8，是的，它是相对较软的全开，但它也非常快，有时需要使用它。

的确，最大光圈下的图像有些柔和。
多少取决于所讨论的镜头。
正确回答问题的唯一方法是仔细测量。

例如，下图显示了Sigma 50mm f2.8微距镜头的边缘模糊（以像素为单位，靠近图像中心）相对于光圈的变化。

这是一款价格适中的高品质镜头，在F4.0和F11.0之间产生不到1.5像素的边缘模糊，效果极佳。
在F3.2和2.8处，图像分别更柔和一点，边缘模糊分别为1.8和2.0像素，这还不错。但这是针对图像的中心，在边界附近，图像下降得更加明显。

我使用的锐度度量是使用倾斜边缘技术和QuickMTF程序进行边缘模糊处理。边缘模糊用于代替MTF或lines / mm，因为它具有直接直观的含义。

首先要说的是：可以肯定地说，即使是典型的单反相机的“非常差劲”的镜头，其分辨率也比（例如）亚当斯，韦斯顿等人使用的大多数镜头都要高。（当然，他们使用的是较大的“传感器”，因此捕获的信息总量仍然很大。即使我们坚持使用小幅面摄影，也已经使用镜头拍摄了一些令人惊叹的出色照片，而这些镜头如今甚至还算不上“差”。

第二点：对于人像（尤其是），“柔焦”镜头非常流行（各种“滤镜”和降低锐度的技巧也很流行）。简而言之，对于这种图片，最大清晰度不一定是特别理想的质量。

第三：我要说至少有95％的人说特定镜头（或相机）很差，他们基本上是借口说他们拍摄的照片很烂。在大多数情况下，问题出在相机后方大约六英寸处，而不是在镜头后方。

从技术角度来看，确实几乎所有镜头在停一下后都会提高质量（最佳性能通常是从全开下降大约停两停）。老实说，昏迷和散光通常比锐度有更大的改善，但锐度通常也有改善。

为了完整起见，我将提及另一种选择：一次，尼康制造了58mm f / 1.2夜行尼克尔。这款镜头经过优化，可在大光圈的情况下使用，并且（以声誉-我从未亲自使用过）即使在最大光圈下也具有出色的清晰度和对比度。不过，这基本上是一种理论上的选择：首先，它已经有一段时间没有制作了，所以您只能购买用过的它们（最后听到的价格大约是3,000美元）。其次，随着50mm镜头的发展，它们几乎变得又大又笨（并且如上所述，价格昂贵）。

但是，还有一个更合理的替代方法值得一提：Sigma 50 f / 1.4 EX DG HSM比大多数“第一方”制造商的镜头（佳能，尼康，索尼等）具有更好的开阔度。尼克尔（Nikkor）然而，这是大型，沉重且相对昂贵的-尽管肯定在所有方面都较小。它还具有自动对焦，最新且易于使用的优点。您是否真的会为此花更多的钱而受益？这是一个值得商-的问题-许多人使用尼康的f / 1.4镜头来产生非常漂亮的照片（无论是全开还是停下来），我毫不怀疑您有足够的技能，您可以照做。OTOH，如果您真的想通过“正常”全开镜头获得最佳性能，

编辑：我想自从我提到夜行尼克尔之后，我应该给与同等的时间，并更正最后一个陈述：我的意思是“为尼康带来的最好的事情”。如果有人对最佳性能和最大光圈真正狂热，那么还有Leica 50 f / 0.95 Noctilux。对于大多数人来说，用太多的方法甚至很难去思考它是不切实际的，但这至少是与夜行尼克尔（Nokturnal Nikkor）一样可行的选择（至少它仍在生产中）。

底线：您正在看的镜头肯定是可用的，并且能够张开大角度的照片。当您确实有足够的光线时，通常可以通过稍微降低其清晰度来提高清晰度，但是（与大多数镜头一样）真正影响画质的因素通常是镜头的使用方式，而不是镜头本身。

我有Nikkor 35mm f / 1.8。我认为，至少对我来说，在弱光下以最大光圈使用镜头时，更大的问题是很难将其聚焦在正确的物体上。在景深那么浅的情况下，如果稍​​微转动一下主体，那么只有一只眼睛会对准焦点，这就是主意，但是如果在拍摄之前它们移动了，则可能会变成鼻子。在光线充足的情况下，这不是问题，因为相机将对焦更快。话虽这么说，但我在低光下以f / 1.8拍摄了很多我孩子的好照片（您可以在我的博客上查看示例）。

通常，大多数镜头无法在最大或最小峰值处工作。这既包括光圈和变焦，也可能包括其他东西。尽管如此，如果您正在寻找的是自由度，那就去吧。

每个人都已经说过，镜头停转时变尖是正常的。

变化的是大孔径处的柔软程度以及有人认为不可用的东西。我确实拥有某些镜头，我认为这将适用，但不是全部，有些镜头几乎与最清晰的镜头一样张开。

当35mm F1.8G在相当大的开阔度下并且仅以F2.8显着提高时，仍然相差甚远。这是专用的裁剪传感器（DX）镜头，所以这是唯一的故事。

对于FX镜头，总会有两个故事，因为DX相机（例如D7000）使用了镜头的最佳部分，因此其中的一些镜头（如50mm F1.4G）在全画幅下开阔很可怕，但在DX机身上却很合理。