如果将来要升级为全画幅,我应该为我的APS-C相机或FX镜头获得DX吗?


39

我最近购买了尼康D90相机机身,该相机机身带有“ DX” APS-C尺寸的传感器。

在相同的预算范围内,我应该配戴DX镜头还是应该获得全框镜头,以防将来在它们变得更加流行时升级为全框机身?

Answers:


50

您在DX上使用FX镜头时要付出的代价是更大,更重的镜头以及不太合适的焦距

您应该问的核心问题是:为什么要升级到全画幅?DX中的图像质量极高,并且越来越好。FX机体具有更好的弱光能力,但DX也一样。它只是滞后了几年。仅当您同时拥有出色的镜头和出色的三脚架支持时(即很少有人),高分辨率才是一个因素。FX机身将始终更大,更重,只要F卡口,DX就会与我们同在。除非您明确说明最终进行FX升级的特定理由,否则请坚持使用DX。

最后,请记住,镜片会很好地保持其价值。如果您可以以花费您价格的70-80%的价格出售镜片,为什么不买最合适的镜片并在不合适的时候出售它们呢?


8
是的,最后一段是最好的建议。例如,不要仅仅因为您可能会在2年内拥有全画幅相机而对10-24毫不犹豫。
鲍比·凯彻姆

3
@乔迪,我认为那不太可能;DX摄像机将始终比FX摄像机更小,更便宜。甚至还有越来越多的小型传感器(4/3)。因此,IMO认为DX消失的可能性很小。
Reid 2010年

3
实际上,根据Wikipedia所述,全帧传感器为864 mm ^ 2,而我的D5000的面积为371.3 mm ^ 2。由于缺陷的可能性与传感器面积成正比,因此,全帧传感器被拒收的可能性是D5000 DX传感器的两倍以上(假设拒收是通过总的死像素计数得出的)。而且,制造过程应该能够在单个晶片上放置两倍以上的DX传感器。这两个方面都是DX总比FX便宜的物理原因。
本杰明·卡特勒

1
嗨,里德,您能解释一下您的陈述所隐含的负面影响less appropriate focal lengths吗?谢谢。
提请2012年

2
这里的观点是假设存在比其他更可取的视场,并且FX镜头旨在在FX上提供这些视场。在DX上,相同的镜头将提供较窄的视野。举一个极端的例子,您永远不会将200mm镜头放在紧凑型相机上:它太长了。DX上的FX镜头会产生相同的效果。这不是那么极端。
Reid

7

这取决于您将获得全画幅相机的可能性,还取决于您购买的镜头。如果您购买便宜的镜头,那么如果您拥有更好的相机,则可能仍要升级镜头。

另一个方面是镜头如何与您现在拥有的相机配合使用。使用全画幅镜头,您将获得更少的渐晕效果和更好的边缘清晰度。镜头在边缘处最差,因此使用较小的传感器可以使用镜头的最佳部分。


1
正确的问题不是“您是否正在使用镜头的最佳部分”,而是“镜头在框架的相关部分是否足够好”-类似,但这是IMO的一个重要细节。渐晕(可以通过停止下来消除)和边缘柔软度通常不是问题。
里德2010年

@Reid:我写的不是那么准确,以至于可以从这样的上下文中删除它。含义当然是“您正在避免接触镜头的最坏部分”,这从上下文中应该显而易见。
Guffa

1
我要提出的观点是:如果最差的部分足够好,则没有理由避免镜头的“最差”部分。没有理由最大化-满足。我认为我不会误解上下文。
里德2010年

2

至少对于尼康来说,最近我对可用的DX专用镜头范围感到失望。尼康似乎将DX更视为二等公民。当您查看DX中可用的镜头范围并将其与FX范围进行比较时,DX镜头往往比定焦镜头更慢,更可塑性且变焦更大-换句话说,更适合业余爱好者。当然,也有例外,例如优质(且昂贵)的17-55,但仅DX中没有快速的普通底漆或宽底漆,除了一个35mm的底漆并不是表现特别出色的底漆。

很好,如果您只想要套件镜头或廉价的超级变焦镜头,但这让我开始思考如何使用尼康相机,我必须至少向上移动至FX镜头,如果没有一起使用,则必须全部移至FX镜头(因为FX镜头的焦距不合适)在DX机体上),如果我真的想进一步摄影。因此,我怀疑真正的摄影师是否愿意为我的DX镜头支付高额费用。

最终我转到了奥林巴斯/松下,他们不将裁剪后的传感器尺寸(4/3)视为二等公民,并且已经拥有许多高质量的正常/宽素数传感器,但这是另一个故事。

我想我的观点是,DX / FX问题更多地是由尼康和佳能公司将谁瞄准这些设备而不是传感器尺寸的技术优点所致。DX(实际上是任何APS-C甚至是4/3)传感器本身在技术上都是出色的,只是尼康/佳能将其瞄准了经验较少的受众。


1

这个问题没有“正确”的答案。除了DX仅可在APS-C(裁剪因子)机身上工作之外,DX镜头与其他镜头之间确实没有任何全局差异。

如果您认为将来会获得全画幅机身,我绝对会跳过DX镜头。如果您的计划中没有,请根据需要购买DX镜头。


0

我会说这取决于预算以及您所讨论的范围的哪一端。在广角端,您将为全画幅镜头付出更多的代价,它可以为您提供D90的超广角体验,因此,如果您真的想要超广角镜头,我会说10-17mm的DX镜头对您来说,这将是一件更有用的事情,因为在FX世界中仍然存在。

对于定焦镜头,除非您有充分的理由不这样做,否则100%绝对适合全框镜头。

变焦:

在中间,在更长的镜头上,我会说是否可以全画幅。D90是出色的选择,因为它具有内置的对焦马达,并为您打开了一个绝佳的低成本镜头的世界。

您可以做的比35-70 f2.8 D变焦差很多,后者是油箱,是D90上短焦镜头的标准配置,但仅用了250美元左右。在变焦方面,我强烈建议避免使用消费者的长焦镜头,而应使用更坚固的东西,例如双环80-200 f2.8或预算有限的胶片时代的出色70-210 f4镜头。它们的价格约为100美元,与您的D90搭配使用效果更好,并且比新的消费型55-200或300型镜头效果更好。

这些都是全画幅镜头,与D90搭配得很好。我假设您购买D90是因为您的预算有些不足,所以这些镜头正好适合。

出于预算考虑,我总是建议您避开D5xxx和D3xxx范围,因为这些镜头无法正常工作,如果您想在预算范围内进入全画幅,则建议使用D90,D7100或D700。

ķ


0

我认为这取决于镜头,以及将来如何计划在DX和FX上使用它,以及转向FX的迫切性。

如果FX只是一个遥不可及的梦想,而您希望有一天能实现这一目标,那么FX可能对您来说不是一个好选择。镜头更大,更重,更昂贵,并且并不总是适合DX使用。但是,如果您打算在几个月内升级到FX,而DX只是暂时的权宜之计,那么减少DX镜头的购买量可能是有道理的。

然而,主要问题是作物因素如何发挥作用。FX上的超宽功能仅仅是DX上的解决方案。FX上的远摄是DX上的超远摄。无论使用哪种镜头,一旦切换格式,该镜头的FoV和基本用法都会在其他格式上改变。

如果您使用一组纵向素数,则可能不是问题。DX上的50就像FX上的85;DX上的85就像FX上的135,等等。您的镜头可能可以在FX上互相遮盖。但是,如果您依靠超远摄变焦进行体育运动或野生动植物,则准备好在使用FX时对“伸手可及的距离”有所冲击。例如,FX上的80-400与DX上的53-267mm具有相同的视角/等效角度。换句话说,准备向后进行裁剪数学运算,并观察所有镜头在FX上的距离比在DX上短1.5倍。

而且,在拍摄DX时应该使用DX的镜头唯一的例外无疑是超广角变焦。因为覆盖FX传感器的镜头在DX上仍然被认为是超稀有且昂贵的,而10到20的镜头可能会更好地为您提供服务(并且更便宜),直到您将其出售以筹集部分资金为止FX超广角变焦镜头。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.