什么时候应该使用渐变ND滤镜，什么时候应该使用HDR处理？

我真的很想停止吹拂天空和/或使照片中的地面曝光不足。传统的解决方案是使用渐变ND滤镜，但是也可以进行多次曝光并应用HDR后处理（某些傻瓜相机甚至可以在相机内完成此操作）。

什么时候应该使用渐变ND滤镜，什么时候HDR会更好？还是仅仅是个人喜好问题？

ND滤镜

好处

• 无需额外的后处理。
• 您可以在取景器中查看结果。

缺点

• 进行曝光更加复杂，因为您必须选择一个滤镜并根据场景适当放置过渡。
• 您可能需要几个过滤器（具有不同的密度和过渡突变性）以覆盖足够多的场景。
• 暗光之间的直线过渡需要或多或少地满足场景的需求（例如，后面有阳光照耀的大山可能行不通）。
• ND滤镜比其他滤镜更易碎，因为它们放置在框架中，因此您可以在过渡周围移动。
• 好的ND滤镜并不便宜，您可能需要多套才能安装不同的镜头。

高动态范围

好处

• 曝光时不要乱糟糟（只需进行曝光）。
• 可以处理明暗区域之间任意形状的过渡。
• 可以免费使用多种HDR软件（尽管也有付费选项）。

缺点

• 在邮局里乱搞很多。
• 如果您的相机不支持足够数量的包围曝光，则需要三脚架，并且您必须手动调整曝光。
• 带有移动对象的场景将导致后期编辑中的困难或无法进行编辑。
• 为了获得良好的效果，需要采取大量措施，特别是如果您不希望“ HDR外观”。

我将添加HDR色调映射的替代方法。有时，在Photoshop中手动混合图层效果很好（并为您提供了更自然的外观，类似于使用渐变滤镜，但您对过渡有更多的控制权）。

另一个不错的选择是曝光融合，如Tufuse和Tufuse Pro中所实现。与手动混合相比，这提供了一种更加自动化的方法，但没有通常由Photomatix产生的风格化外观。唯一的缺点是它不能补偿由于两次曝光之间的移动而导致的重影。

我认为您需要考虑的事实是，使用HDR不仅可以解决您的风吹草动-它本身就是一种效果，并且会增加整个图像的动态范围。如果仍要拍摄HDR，由于图像的动态范围增加，您将能够正确曝光天空。

如果您不希望HDR对照片有影响，请使用滤镜（实际或在软件中使用，尽管我个人总是使用真实滤镜并将其正确地置于相机内）将天空带入其余部分的动态范围图片。

目前，我对HDR的兴趣不是很高，因此我将始终使用过滤器。实质上，我的意思是除非您碰巧正在拍摄HDR图像，否则应该使用滤镜，在这种情况下，可能没有必要。

已经有一些好的答案，所以我只添加一些注释。HDR是一种功能强大的工具，可用来生成对比度范围比摄像机通常更宽的图像。但是，应该注意的是，如果您确实确实通过过度曝光超出传感器上限而“吹出”高光，或者相反地通过过度曝光超出传感器下限而“遮挡”了阴影...没有HDR可以纠正这一问题。一旦您超出传感器的绝对极限（确实爆炸），HDR将无济于事。您仍然需要注意，即使您沿线行驶并到达传感器对比度范围的边缘，也不要超出范围。HDR可以很好地为您服务。

我个人倾向于在后期使用渐变过渡来模拟渐变的中性密度滤镜。Lightroom将此作为其便捷的工具之一，但您也可以在Photoshop中使用它。只需创建一个在白色和黑色之间渐变的图层，并在天空/地面过渡上选择过渡突变即可。

这样，您就不必强调HDR，也不必在大量过滤器周围拖拉。

在很多情况下，您需要降低光量，但仍然需要快门速度和F档...例如，拍摄瀑布。

每当您需要降低光线但要保持图像的其他方面时，ND滤镜就是您的最佳选择。