在基于范围的for循环中使用转发引用有什么好处？

const auto&如果我要执行只读操作就足够了。但是，我碰到了

for (auto&& e : v)  // v is non-const

最近几次。这让我感到奇怪：

与auto&或相比，在某些晦涩难懂的情况下使用转发引用是否有一些性能优势const auto&？

（shared_ptr疑似死角案件）

更新 在我的收藏夹中找到的两个示例：

遍历基本类型时使用const引用有什么缺点吗？
我可以使用基于范围的for循环轻松地迭代地图的值吗？

请集中讨论以下问题：为什么我要在基于范围的for循环中使用auto &&？

我看到的唯一好处是，当序列迭代器返回代理引用时，您需要以非常量方式对该引用进行操作。例如考虑：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

这不会编译，因为vector<bool>::reference从返回的右值iterator不会绑定到非常量左值引用。但这将起作用：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

话虽如此，除非您知道需要满足这种用例，否则我不会以这种方式编写代码。也就是说，我不会无缘无故地这样做，因为它确实会使人们想知道您在做什么。如果我确实这样做了，那么就为什么添加评论是没有害处的：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

编辑

我的最后一个案例确实应该是一个有意义的模板。如果您知道循环始终在处理代理引用，则效果auto会和一样好auto&&。但是，当循环有时处理非代理引用，有时处理代理引用时，我认为auto&&它将成为首选解决方案。

在基于范围的-loop中使用通用引用auto&&或通用引用for的优点是，您可以捕获所获得的内容。对于大多数类型的迭代器，您可能会为某种类型得到a T&或a 。有趣的情况是，取消迭代器的引用会临时产生一个问题：C ++ 2011有了宽松的要求，并不一定需要迭代器才能产生左值。通用引用的使用与以下参数中的转发相匹配：T const&Tstd::for_each()

template <typename InIt, typename F>
F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) {
    for (; it != end; ++it) {
        f(*it); // <---------------------- here
    }
    return f;
}

该函数对象f可以治疗T&，T const&以及T不同。为什么基于范围的for循环的主体应该不同？当然，要真正利用利用通用引用推断出类型的优势，您需要相应地传递它们：

for (auto&& x: range) {
    f(std::forward<decltype(x)>(x));
}

当然，using std::forward()表示您接受任何要从中移回的值。在我不知道的非模板代码中，这样的对象是否有意义（还好吗？）。我可以想象，使用通用引用可以为编译器提供更多信息以执行正确的操作。在模板化代码中，它不会对对象应该发生什么做出任何决定。

我几乎总是使用auto&&。为什么不用时就被边缘情况咬伤？它的键入时间也较短，我只是发现它更...透明。当您使用时auto&& x，您每次都会知道那x是完全正确的*it。