我不确定我是否同意将模块模式用作单例模式的替代品。我经常看到在完全不需要的地方使用和滥用单例，并且我敢肯定，模块模式会填补许多程序员在其他情况下会使用单例的空白，但是模块模式不是单例。
模块模式：
var foo = (function () {
"use strict";
function aPrivateFunction() {}
return { aPublicFunction: function () {...}, ... };
}());
在模块模式中初始化的所有事情都会在以下情况发生 Foo声明。此外，模块模式可用于初始化构造函数，然后可以多次实例化该构造函数。尽管模块模式是许多作业的正确工具，但它并不等同于单例。
单例模式：
简写
var Foo = function () {
"use strict";
if (Foo._instance) {
//this allows the constructor to be called multiple times
//and refer to the same instance. Another option is to
//throw an error.
return Foo._instance;
}
Foo._instance = this;
//Foo initialization code
};
Foo.getInstance = function () {
"use strict";
return Foo._instance || new Foo();
}
长格式，使用模块模式
var Foo = (function () {
"use strict";
var instance; //prevent modification of "instance" variable
function Singleton() {
if (instance) {
return instance;
}
instance = this;
//Singleton initialization code
}
//instance accessor
Singleton.getInstance = function () {
return instance || new Singleton();
}
return Singleton;
}());
在我提供的两个版本的Singleton模式中，构造函数本身都可以用作访问器：
var a,
b;
a = new Foo(); //constructor initialization happens here
b = new Foo();
console.log(a === b); //true
如果您不习惯以这种方式使用构造函数，则可以在if (instance)语句中引发错误，并坚持使用长格式：
var a,
b;
a = Foo.getInstance(); //constructor initialization happens here
b = Foo.getInstance();
console.log(a === b); //true
我还应该提到单例模式非常适合隐式构造函数功能模式：
function Foo() {
if (Foo._instance) {
return Foo._instance;
}
//if the function wasn't called as a constructor,
//call it as a constructor and return the result
if (!(this instanceof Foo)) {
return new Foo();
}
Foo._instance = this;
}
var f = new Foo(); //calls Foo as a constructor
-or-
var f = Foo(); //also calls Foo as a constructor