这是@RocketRoy讨论的后续内容 他的答案，但对于想要比较这些结果的任何人来说可能很有用。
tl; dr从我所见，Roy的方法（(0xFFFFFFFF == (x | 0xFFFFFFFE)）并未完全优化x & 1为mod方法，但是实际上在所有情况下运行时间都应该相等。
所以，首先我比较了使用 Compiler Explorer：
测试功能：
int isOdd_mod(unsigned x) {
return (x % 2);
}
int isOdd_and(unsigned x) {
return (x & 1);
}
int isOdd_or(unsigned x) {
return (0xFFFFFFFF == (x | 0xFFFFFFFE));
}
使用-O3的CLang 3.9.0：
isOdd_mod(unsigned int): # @isOdd_mod(unsigned int)
and edi, 1
mov eax, edi
ret
isOdd_and(unsigned int): # @isOdd_and(unsigned int)
and edi, 1
mov eax, edi
ret
isOdd_or(unsigned int): # @isOdd_or(unsigned int)
and edi, 1
mov eax, edi
ret
具有-O3的GCC 6.2：
isOdd_mod(unsigned int):
mov eax, edi
and eax, 1
ret
isOdd_and(unsigned int):
mov eax, edi
and eax, 1
ret
isOdd_or(unsigned int):
or edi, -2
xor eax, eax
cmp edi, -1
sete al
ret
想到CLang，就意识到这三种情况在功能上都是相等的。但是，Roy的方法并未在GCC中进行优化，因此YMMV也没有。
与Visual Studio相似；检查这三个功能的反汇编版本x64（VS2015），我可以看到比较部分对于“ mod”和“ and”情况是相等的，而对于Roy的“ or”情况而言，比较部分要大一些：
// x % 2
test bl,1
je (some address)
// x & 1
test bl,1
je (some address)
// Roy's bitwise or
mov eax,ebx
or eax,0FFFFFFFEh
cmp eax,0FFFFFFFFh
jne (some address)
但是，在运行用于比较这三个选项（纯mod，按位或，按位和）的实际基准测试之后，结果是完全相等的（再次，Visual Studio 2005 x86 / x64，发布版本，未连接调试器）。
发布程序集使用test针对and和的指令mod，而Roy的案例使用的是cmp eax,0FFFFFFFFh方法，但是由于开发和优化程度很高，因此在实践中没有区别。
运行20次后的结果（i7 3610QM，Windows 10电源计划设置为“高性能”）：
[测试：普通模式2]平均时间：689.29毫秒（相对差异：+ 0.000％）
[测试：按位或]平均时间：689.63毫秒（相对差异：+ 0.048％）
[测试：按位和]平均时间：687.80毫秒（相对时差：-0.217％）
这些选项之间的差异小于0.3％，因此很明显，在所有情况下组装都是相等的。
以下是如果有人想尝试的代码，请注意，我只在Windows上对其进行了测试（请检查#if LINUX条件的get_time定义，并在需要时实施此定义，摘自此答案）。
#include <stdio.h>
#if LINUX
#include <sys/time.h>
#include <sys/resource.h>
double get_time()
{
struct timeval t;
struct timezone tzp;
gettimeofday(&t, &tzp);
return t.tv_sec + t.tv_usec*1e-6;
}
#else
#include <windows.h>
double get_time()
{
LARGE_INTEGER t, f;
QueryPerformanceCounter(&t);
QueryPerformanceFrequency(&f);
return (double)t.QuadPart / (double)f.QuadPart * 1000.0;
}
#endif
#define NUM_ITERATIONS (1000 * 1000 * 1000)
// using a macro to avoid function call overhead
#define Benchmark(accumulator, name, operation) { \
double startTime = get_time(); \
double dummySum = 0.0, elapsed; \
int x; \
for (x = 0; x < NUM_ITERATIONS; x++) { \
if (operation) dummySum += x; \
} \
elapsed = get_time() - startTime; \
accumulator += elapsed; \
if (dummySum > 2000) \
printf("[Test: %-12s] %0.2f ms\r\n", name, elapsed); \
}
void DumpAverage(char *test, double totalTime, double reference)
{
printf("[Test: %-12s] AVERAGE TIME: %0.2f ms (Relative diff.: %+6.3f%%)\r\n",
test, totalTime, (totalTime - reference) / reference * 100.0);
}
int main(void)
{
int repeats = 20;
double runningTimes[3] = { 0 };
int k;
for (k = 0; k < repeats; k++) {
printf("Run %d of %d...\r\n", k + 1, repeats);
Benchmark(runningTimes[0], "Plain mod 2", (x % 2));
Benchmark(runningTimes[1], "Bitwise or", (0xFFFFFFFF == (x | 0xFFFFFFFE)));
Benchmark(runningTimes[2], "Bitwise and", (x & 1));
}
{
double reference = runningTimes[0] / repeats;
printf("\r\n");
DumpAverage("Plain mod 2", runningTimes[0] / repeats, reference);
DumpAverage("Bitwise or", runningTimes[1] / repeats, reference);
DumpAverage("Bitwise and", runningTimes[2] / repeats, reference);
}
getchar();
return 0;
}