C ++中的双重否定

我刚进入一个代码库很大的项目。

我主要处理的是C ++，他们编写的许多代码的布尔逻辑都使用双重取反。

 if (!!variable && (!!api.lookup("some-string"))) {
       do_some_stuff();
 }                                   

我知道这些人是聪明的程序员，很明显，他们并不是故意这样做的。

我不是经验丰富的C ++专家，我对他们为什么这样做的唯一猜测是，他们想绝对肯定所评估的值是实际的布尔表示形式。因此，他们将其取反，然后再次取反以使其恢复为实际的布尔值。

这是正确的，还是我缺少了什么？

转换为bool是一个技巧。

在某些情况下，这实际上是一个非常有用的习语。获取这些宏（以Linux内核为例）。对于GCC，它们的实现方式如下：

#define likely(cond)   (__builtin_expect(!!(cond), 1))
#define unlikely(cond) (__builtin_expect(!!(cond), 0))

他们为什么要这样做？GCC __builtin_expect将其参数视为long而不是bool，因此需要某种形式的转换。由于他们不知道cond何时编写这些宏，所以最简单的做法就是使用!!惯用法。

通过与0进行比较，他们可能会做同样的事情，但是在我看来，双重否定实际上更直接，因为这是C语言最接近强制转换的方法。

这段代码也可以在C ++中使用。这是最低公分母的东西。如果可能，请执行在C和C ++中均有效的操作。

编码人员认为它将操作数转换为bool，但是由于&&的操作数已经隐式转换为bool，因此完全是多余的。

这是一种避免写（变量！= 0）的技术-即从任何类型转换为布尔型。

这样的IMO代码在需要维护的系统中没有位置-因为它不是立即可读取的代码（因此首先出现问题）。

代码必须清晰易读-否则您将在未来留下时间债务遗留物-因为花时间了解不必要的麻烦。

是的，这是正确的，不，您不会缺少任何东西。 !!是转换为bool。有关更多讨论，请参见此问题。

它回避了编译器警告。试试这个：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int foo = 5;
    bool bar = foo;
    bool baz = !!foo;
    return 0;
}

'bar'行在MSVC ++上生成了一个“强制值为bool'true'或'false'（性能警告）”，但'baz'行却可以顺利完成。

是操作员！超载？
如果没有，他们可能正在这样做，以将变量转换为bool而不发出警告。这绝对不是标准的处理方式。

传统的C开发人员没有布尔类型，所以他们经常#define TRUE 1和#define FALSE 0再使用任意的数字数据类型布尔比较。有了我们bool，当使用数字类型和布尔类型的混合进行某些类型的赋值和比较时，许多编译器将发出警告。当使用遗留代码时，这两种用法最终会冲突。

要变通解决此问题，一些开发人员使用以下布尔身份：!num_value返回bool trueif num_value == 0; false除此以外。!!num_value返回bool falseif num_value == 0; true除此以外。单个否定就足以转换num_value为bool; 但是，双重否定对于恢复布尔表达式的原始含义是必需的。

这种模式称为惯用语，即熟悉该语言的人常用的一种习惯。因此，我并没有像我那样认为它是反模式static_cast<bool>(num_value)。强制转换很可能会给出正确的结果，但是某些编译器随后会发出性能警告，因此您仍然必须解决该问题。

解决此问题的另一种方法是说(num_value != FALSE)。我也对此表示同意，但总的来说，!!num_value它的冗长程度要低得多，可能会更清晰，并且在您第二次看到它时不会感到困惑。

!! 用于处理没有布尔类型的原始C ++（C也没有）。

示例问题：

在内部if(condition)，condition需要评估为某种类型，例如double, int, void*，等等，但是bool还不存在，因为它尚不存在。

假设存在一个类int256（256位整数），并且所有整数转换/转换都超载。

int256 x = foo();
if (x) ...

要测试x“真”还是非零，if (x)将转换x为某个整数，然后评估该整数是否int为非零。典型的重载(int) x只会返回的LSbit x。 if (x)当时只测试了x。

但是C ++具有!运算符。重载!x通常会评估的所有位x。因此，要if (!!x)使用同相逻辑。

参考在评估`if（）`语句中的条件时，旧版本的C ++是否使用了类的`int`运算符？

正如Marcin提到的，如果操作符重载在起作用，那可能很重要。否则，在C / C ++中，除非您要执行以下操作之一，否则不要紧：

• 直接比较true（或在C中类似TRUE宏），这几乎总是一个坏主意。例如：

  if (api.lookup("some-string") == true) {...}

• 您只是想将某些东西转换为严格的0/1值。在C ++中，对a的赋值bool将隐式执行此操作（对于那些可隐式转换为的事情bool）。在C语言中或者如果您正在处理一个非布尔变量，这是我见过的一个习惯用法，但是我(some_variable != 0)自己更喜欢这种变化。

我认为在更大的布尔表达式的上下文中，它只会使事情变得混乱。

如果变量是对象类型，则可能有一个！定义了运算符，但没有强制转换为bool（或更糟糕的是，具有不同语义的隐式强制转换为int。两次调用！运算符都会导致转换为bool，即使在奇怪的情况下也可以使用。

是正确的，但是在C语言中，这里没有意义-如果'if'和'&&'会在没有'!!'的情况下以相同的方式处理表达式。

我猜想在C ++中这样做的原因是'&&'可能被重载。但是，“！”也可以，因此，如果不查看and 类型的代码，就不能真正保证您得到布尔值。也许有更多C ++经验的人可以解释；也许这是一种纵深防御措施，而不是保证。variableapi.call

也许程序员在想这样的事情...

!! myAnswer是布尔值。在上下文中，它应该变成布尔值，但是我只是喜欢敲打东西以确保确定，因为从前有一个神秘的虫子咬住了我，然后砰砰地把它杀死了。

这可能是双重爆炸技巧的示例，请参阅《安全布尔成语》有关更多详细信息 ”。在这里，我总结了文章的第一页。

在C ++中，有许多种方法可以为类提供布尔测试。

一种明显的方法是operator bool转换运算符。

// operator bool version
  class Testable {
    bool ok_;
  public:
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {}

    operator bool() const { // use bool conversion operator
      return ok_;
    }
  };

我们可以测试课程，

Testable test;
  if (test) 
    std::cout << "Yes, test is working!\n";
  else 
    std::cout << "No, test is not working!\n";

但是，opereator bool由于它允许诸如test << 1;或的无意义的操作，因此被认为是不安全的int i=test。

使用operator!比较安全，因为我们避免了隐式转换或重载问题。

实现很简单，

bool operator!() const { // use operator!
    return !ok_;
  }

测试Testable对象的两种惯用方式是

  Testable test;
  if (!!test) 
    std::cout << "Yes, test is working!\n";
  if (!test2) {
    std::cout << "No, test2 is not working!\n";

第一个版本if (!!test)被某些人称为“ 双爆炸”把戏。