对于那些同时具有Haskell和Lisp风格的经验的人，我很好奇在Haskell vs. Lisp中编写代码是多么“令人愉悦”（使用恐怖的术语）。
背景：我现在正在学习Haskell，之前曾与Scheme和CL一起工作过（并且对Clojure有所涉猎）。传统上，您可以认为我是动态语言的迷，因为它们提供了简洁性和快速性。我很快就爱上了Lisp宏，因为它为我提供了另一种避免冗长和模样的方法。
我发现Haskell 非常有趣，因为它向我介绍了我不知道的编码方式。它肯定有某些方面似乎有助于实现敏捷性，例如易于编写部分函数。但是，我有点担心丢失Lisp宏（我想我丢失了它们；说实话我可能还没有了解它们？）和静态类型系统。
在这两个世界上都做过相当不错的编码的人是否会评论一下体验如何不同，您更喜欢哪一种，以及所说的偏好是视情况而定的？
Answers:
简短答案：
[注意：有一个“ Template Haskell ”，可以像在Lisp中一样编写宏，但严格来说，您永远不需要它。
首先，不必担心会丢失诸如动态类型之类的特定功能。正如您对Common Lisp（一种设计出色的语言）所熟悉的那样，我想您知道一种语言无法还原为其功能集。这都是一个连贯的整体，不是吗？
在这方面，Haskell与Common Lisp一样明亮。它的功能结合在一起，为您提供了一种使代码极短而优雅的编程方式。诸如monads和arrow之类的更精细（但同样难以理解和使用）的概念在某种程度上缓解了宏的缺失。静态类型系统增加了您的能力，而不是像大多数面向对象的语言那样妨碍您的工作。
另一方面，Haskell中的编程比Lisp的交互性要差得多，并且像Lisp这样的语言中存在的大量反射不符合Haskell所假设的静态世界。因此，您可以使用的工具集在两种语言之间是完全不同的，但是很难相互比较。
我个人通常更喜欢Lisp编程方式，因为我觉得它适合我更好的工作方式。但是，这并不意味着您也一定会这样做。
Haskell中的元编程需求比Common Lisp中的少，因为可以围绕单子结构进行大量编程，并且所添加的语法使嵌入式DSL看起来不像树一样，但是ShreevatsaR提到的总有Template Haskell，甚至还有Liskell（Haskell语义+ Lisp语法）（如果您喜欢括号）。
关于宏，下面是讨论宏的页面：Hello Haskell，Goodbye Lisp。它解释了一种观点，其中Haskell不需要宏。它带有一个简短的比较示例。
需要使用LISP宏来避免同时评估两个参数的示例情况：
(defmacro doif (x y) `(if ,x ,y))Haskell不需要像宏定义这样的东西就不会系统地评估两个参数的示例情况：
doif x y = if x then (Just y) else Nothing还有
delay不能是函数的事实。
accept 是（E）DSL。该accept函数类似于前几页中概述的宏，并且其定义与幻灯片40上Scheme中v的定义完全平行v。Haskell和Scheme函数使用相同的评估策略计算相同的事物。宏最多可以使您向优化程序公开程序的更多结构。您几乎不能以宏为例来说明这一点，其中宏以一种懒惰求值无法复制的方式提高了语言的表达能力。
automaton成为letrec，:成为accept，->变为无）。随你。
我是一名Lisp Common程序员。
前一段时间尝试过Haskell时，我个人的底线是坚持使用CL。
原因：
当然，Haskell确实有其优点，并且以根本不同的方式来做某些事情，但是从长远来看，这对我来说是没有用的。
dilbert = dogbert.hire(dilbert);“？我怀疑许多Haskell程序员甚至都可以在不抽搐的情况下阅读它。
在Lisp中，使用Haskell繁琐（如果可能）的宏可以实现非常酷的事情。以“ memoize”宏为例（请参阅Peter Norvig的PAIP的第9章）。有了它，您可以定义一个函数，例如foo，然后简单地求值（记住'foo），该函数将foo的全局定义替换为已记忆的版本。在Haskell中使用高阶函数可以达到相同的效果吗？