差异在于返回值，我相信这种情况会给平局提供输入，例如以下代码：
int main()
{
std::cout.precision(100);
double input = std::nextafter(0.05, 0.0) / 0.1;
double x1 = floor(0.5 + input);
double x2 = round(input);
std::cout << x1 << std::endl;
std::cout << x2 << std::endl;
}
输出：
1
0
但是最终它们只是不同的结果，一个选择了自己喜欢的一个。我看到许多使用floor(0.5 + input)而不是的“旧” C / C ++程序round(input)。
有什么历史原因吗？最便宜的CPU？
Answers:
std::round是在C ++ 11中引入的。在此之前，只有std::floor可用，以便程序员使用它。
没有任何历史原因。自从一年以来，这种偏差就已经存在。人们在感到非常顽皮时会这样做。这是对浮点算法的滥用，许多经验丰富的专业程序员都喜欢它。甚至Java Bod都可以升级到1.7版。有趣的家伙。
我的猜测是，在C ++ 11之前（尽管C在C99中获得了它），才正式提供了一个开箱即用的体面的德国舍入函数，但这确实不是采用所谓替代方法的借口。
事情是这样的： floor(0.5 + input)并不总是能恢复与相应std::round呼叫相同的结果！
原因是非常微妙的：根据宇宙的巧合性质，a.5对于整数而言a，德国舍入的截止点是二进位有理数。因为这可以精确地表示为IEEE754浮点数，直到52的2的幂，然后舍入仍然是无操作，std::round始终可以正常工作。有关其他浮点方案，请查阅文档。
但是添加0.5到adouble会引入不精确性，从而导致某些值出现轻微的过冲或过冲。如果您考虑一下，将两个double值加在一起（这是不经意间拒绝转换的开始），然后应用一个非常强大的输入函数（例如舍入函数）的函数，注定要以失败告终。
不要这样做。
nearbyint()通常是比更好的选择round()，因为nearbyint使用当前的舍入模式而不是从零开始的时髦抢七游戏round()（尽管x86甚至没有硬件支持，但ARM确实支持）。两者均已在C ++ 11中添加到C ++。
我认为这是您犯错的地方：
但是最终它们只是不同的结果，一个选择了自己喜欢的一个。我看到许多使用floor（0.5 +输入）而不是round（输入）的“旧” C / C ++程序。
事实并非如此。您必须为域选择正确的舍入方案。在金融应用程序中，您将使用银行家规则取整（顺便说一下，不要使用浮点数）。但是，在采样时，使用进行四舍五入会static_cast<int>(floor(f + .5))产生较少的采样噪声，这会增加动态范围。当对齐像素时，即将位置转换为屏幕坐标时，使用任何其他舍入方法将产生孔，间隙和其他伪像。
一个简单的原因可能是有不同的四舍五入方法，因此，除非您知道所使用的方法，否则结果可能会不同。
使用floor（），您可以使结果一致。如果float为.5或更大，则将其添加到下一个int。但是.49999只会删除小数点。
round()。
floor(x + 0.5)，尽管这样做。
nearbyint(x)，然后使用，只要您不弄乱浮点环境，就可以使用理智（至最接近的偶数）取整。