C ++ 11、14、17或20是否为pi引入标准常数？

在C和C ++中，数字pi存在一个相当愚蠢的问题。我所知道的M_PImath.h，任何标准都不要求定义。

新的C ++标准在标准库中引入了许多复杂的数学运算-双曲函数std::hermite和std::cyl_bessel_i，不同的随机数生成器等。

是否有任何“新”标准为pi引入常数？如果没有-为什么？没有它，所有这些复杂的数学如何工作？

我知道有关C ++中pi的类似问题（它们已有好几年历史了，并且已经成为标准）。我想知道问题的当前状态。

我也对为什么 C ++仍然没有pi常量但具有很多更复杂的数学的原因非常感兴趣。

UPD：我知道我可以将pi定义为4 * atan（1）或acos（1）或double pi = 3.14。当然。但是为什么在2018年我仍然必须这样做？没有pi的标准数学函数如何工作？

UPD2：根据这个在科隆在2019年7月C ++委员会会议之行报告，建议P0631（数学常数）被接纳进入C ++ 20。这样看来，终于在标准库中有了数字pi了！

直到C ++ 17 pi为止（包括C ++ 17 pi），它都不是常数，它是一个令人头疼的问题。

我很幸运，因为我使用boost，它们为pi定义了足够大的小数位数，甚至是128位long double。

如果您不使用Boost，请自己对其进行硬编码。用三角函数定义它是诱人的，但如果这样做，则不能将其设为constexpr。三角函数的精度也没有（任何标准我知道，保证CF。std::sqrt），所以真正你在危险的地面确实依赖于这样的功能。

有一种使用元编程constexpr获取pi值的方法：请参见http://timmurphy.org/2013/06/27/template-metaprogramming-in-c/

来自C ++ 20的一些好消息。有是一个defininition PI。C ++ 20在中添加了一些数学常数<numbers>。例如std::numbers::pi是一种double类型。

参考：https：//en.cppreference.com/w/cpp/numeric/constants

正如其他人所说，没有，std::pi但是如果您想要精确的PI价值，可以使用：

constexpr double pi = std::acos(-1);

假定您的C ++实现从中产生正确舍入的PI值acos(-1.0)，这是很常见的，但不能保证。

不是constexpr，但是在实践中，优化gcc和clang之类的编译器会在编译时对其进行评估。不过，声明const优化器要做好是很重要的。

在C ++ 20之前，没有，没有一个标准引入表示数字pi（π）的常数。您可以在代码中近似数字：

constexpr double pi = 3.14159265358979323846;

如C＃等语言有不断的在自己的音乐库声明。

更新： 从C ++ 20开始，确实pi在<numbers>标头中声明了一个常量。可以通过访问std::numbers::pi。

M_PI是由“标准”（如果不是语言标准）定义的：具有X / Open System Interfaces扩展的POSIX（官方UNIX品牌非常普遍地支持和必需）。

（仍然）不确定C ++ 20中会是什么，但是自从您问到：它可能会有这样的常量。该文件已合并到最后一轮C ++ 20功能中（针对2019年8月的委员会草案）。

具体来说，如果您要使用其他浮点类型（例如），则将同时使用std::numbers::pi（类型double）和变量模板std::numbers::pi_v<float>。常量的完整列表可以在[numbers.syn]中看到。

这显然不是一个好主意，因为没有明显的类型可以定义pi，而pi在整个域中普遍适用。

Pi当然是一个无理数，所以它不能用任何 C ++类型正确表示。您可能会争辩说，自然的方法是在可用的最大浮点类型中对其进行定义。但是，最大的标准浮点类型的long double大小不是由C ++标准定义的，因此常量的值在系统之间会有所不同。更糟糕的是，对于任何工作类型不是最大类型的程序，pi的定义将是不合适的，因为这会给每次使用pi带来性能上的损失。

对于任何程序员来说，找到pi的值并定义自己适合使用的常量也是很简单的，因此将其包括在maths标头中并没有太大的优势。

编辑-删除必要的术语，因为它引起了争议。这绝对是一个绝对名词。

C ++是一种庞大而复杂的语言，因此，标准委员会仅包含了一些非常需要的内容。尽可能多地留给非语言标准库...如Boost。
boost :: math :: constants