随机类线程安全吗？

Random在多个线程之间共享该类的一个实例是否有效？并nextInt(int)特别从多个线程调用？

从某种意义上讲，它是线程安全的，当被多个线程使用时，它仍然会生成随机数。

Sun / Oracle JVM实现使用同步和AtomicLong作为种子来提高线程之间的一致性。但是，文档中似乎并没有在所有平台上对此进行担保。

我不会编写要求这种保证的程序，尤其是在您无法确定nextInt()调用顺序时。

尽管并非总是如此，但它是线程安全的。

有关更多详细信息，请参见http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6362070。

根据文档，Math.random（）保证可以安全地被多个线程使用。但是Random类却没有。我认为您必须自己进行同步。

是的，Random是线程安全的。该nextInt()方法调用受保护的next(int)方法，该方法使用AtomicLong seed, nextseed（原子长）来生成下一个种子。AtomicLong用于种子生成时的线程安全。

如前所述，这是节省线程的，但是java.util.concurrent.ThreadLocalRandom根据本文的用法（链接失效）可能是明智的。ThreadLocalRandom还是Random的子类，因此它向后兼容。

该文章链接了不同Random类的比较分析结果java.util.Random，java.util.concurrent.ThreadLocalRandom 和java.lang.ThreadLocal<java.util.Random>。结果表明，使用ThreadLocalRandom的性能最高，其次是ThreadLocal，而性能最差的Random本身。

没有理由多个线程不能全部使用同一个随机变量。但是，由于该类不是显式线程安全的，而是通过种子维护了一系列伪随机数。多个线程可能最终具有相同的随机数。最好为每个线程创建多个“随机数”并以不同的种子进行播种。

编辑：我刚刚注意到Sun的实现使用AtomicLong，所以我想这是线程安全的（也由Peter Lawrey（+1）指出）。

EDIT2：OpenJDK还使用AtomicLong作为种子。正如其他人所说，依靠它仍然不是很好。

在不假设Random使用原子变量的情况下，这是我处理问题的方式。如果currentTime * thread id将来某个时间相等，它仍然可以随机碰撞，但这对于我的需求来说已经足够了。为了真正避免冲突的可能性，您可以让每个请求都等待唯一的时钟时间戳。

/**
 * Thread-specific random number generators. Each is seeded with the thread
 * ID, so the sequence of pseudo-random numbers are unique between threads.
 */
private static ThreadLocal<Random> random = new ThreadLocal<Random>() {
    @Override
    protected Random initialValue() {
        return new Random(
            System.currentTimeMillis() *
            Thread.currentThread().getId());
    }
};

本Random类没有设立一个实例在多个线程中使用。当然，如果您这样做，可能会增加获得不可预测的且接近随机数的可能性。但是由于它是一个伪随机数生成器，所以我看不到为什么需要共享一个实例。还有更具体的要求吗？