脱机成员函数定义是否需要使用低于全球范围的完全限定的类名？

14

这个问题让我想知道在类外成员函数定义中完全限定类名（包括全局作用域运算符）是否有用/必需。

一方面，我以前从未见过这样做（正确执行的语法似乎还不清楚）。另一方面，C ++名称查找非常简单，因此可能存在一个极端情况。

题：

是否曾经有过引入超出成员函数定义的定义
ReturnType (::Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName)(...) { ... }
不同于
ReturnType Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName(...) { ... }（没有全局作用域::前缀）的情况？

^{请注意，成员函数定义必须放在封闭类的名称空间中，因此这不是有效的示例。}

— 马克斯·兰霍夫
source

很好奇下流人士对这个问题不满意。欢迎反馈！

— Max Langhof

当定义被放置在与声明不同的名称空间中时？那就是我为您链接的问题所想到的

— idclev 463035818

哎呀，没看过缩图；）

— idclev 463035818

@ formerlyknownas_463035818这也是我的想法，然后我尝试了一下，发现它不起作用，所以我写了一个问题（假设其他人也会想知道）。

— Max Langhof

12

一个使用指示符可能会导致Fully是没有资格不明确。

namespace Foo {
    struct X {
    };
}

using namespace Foo;
struct X {
    void c();
};

void X::c() { } // ambiguous
void ::X::c() { } // OK

— TC
source

5

如果一个受虐狂并且喜欢写这样的东西，这是必要的

namespace foo {
    namespace foo {
        struct bar {
            void baz();
        };
    }

   struct bar {
       void baz();
   };

   void foo::bar::baz() {
   }

   void (::foo::bar::baz)() {
   }
}

当然可以像foo::foo::bar::baz在全局范围内那样编写第二个重载，但是问题是这两个声明是否可以具有不同的含义。我不建议编写这样的代码。

— 讲故事的人-Unslander Monica
source

是的，这确实是一个有效的答案，甚至不需要using。很高兴能突出显示不同的案例！

— Max Langhof

2

如果使用了using指令，则可能会有混乱的代码。

考虑以下演示程序

#include <iostream>
#include <string>

namespace N1
{
    struct A
    {
        void f() const;
    };      
}

using namespace N1;

void A::f() const { std::cout << "N1::f()\n"; }

struct A
{
    void f() const;
};

void ::A::f() const { std::cout << "::f()\n"; }

int main() 
{
    N1::A().f();
    ::A().f();

    return 0;
}

因此，为了便于阅读，此合格名称

void ::A::f() const { std::cout << "::f()\n"; }

精确显示函数的声明位置。

— 来自莫斯科的弗拉德
source