我应该使用哪个Box2D JavaScript库？[关闭]

Box2D for JavaScript 有一些不同的端口。哪一个是最好的？

• Box2DJS- “以自动方式从Box2DFlashAS3_1.4.3.1转换”

• Box2Dflash 2.0移植到JavaScript- “一个恰到好处的大型讨厌的黑客程序”

• box2dweb- “ Box2DFlash 2.1a到JavaScript的端口。我开发了一个ActionScript 3到JavaScript转换器来生成代码”

• HBehrens / box2d.js- “ Box2D 2.1a的JavaScript版本”（2011年11月21日添加）

• kripken / box2d.js- “使用Emscripten将Box2D 2D物理引擎直接连接到JavaScript的端口”（2013年9月24日添加）

有什么想法http://chrome.angrybirds.com/使用哪个版本？

敬请读者注意！

这个问题最初是在2011年提出并回答的，但我会尽力使它保持最新状态！

这是我发现的：

• kripken / box2d.js是使用Emscripten的Box2D的移植，运行良好且速度很快。我个人已成功使用了此功能。
• planck.js是最新的端口，并且是从头开始用JavaScript编写的
• Box2DJS是Box2DFlash 1.4.3.1的端口。box2dweb是版本2.1a的端口。
• Box2DJS的工作原理是“作为CommonJS模块，完全无需任何修改” [1]
• Box2DJS“不是最新的，您必须在每个项目中导入大量JavaScript文件” [2]
• box2dweb包含在单个文件中[2]
• 与Box2DJS [3]相比，box2dweb是“更新得多的端口，并且问题少得多” 。但是，切换可能会引入新问题[4]。
• Box2DJS依赖于原型，但是box2dweb不依赖于原型[5]
• 塞思·拉德（Seth Ladd）通过他的博客中的示例推广了box2dweb [6]
• 似乎没人在使用第三种选择。
• 还有一些不基于Box2D的物理模拟器。查看Matter.js和p2.js

gamedev.stackexchange.com上也有类似的讨论。

我想说的赢家是kripken / box2d.js。

这个问题及其最佳答案来自2011年。box2.js是C ++代码到Javascript的Emscripten转换，这是一个最近的新选择。截至2013年8月，它比我发现的其他端口更新，并且该演示似乎可以正常工作。

LiquidFun（带有JS绑定）

在我发布本文时，LiquidFun是JS的最新端口。它具有Box2D的所有功能和液体物理学的功能。它使用emscripten进行移植，因此性能不错。

google / liquidfun

google / liquidfun / tree / master / liquidfun / Box2D / lfjs

与Box2D JavaScript端口保持最新的最佳位置可能是官方论坛：http：//box2d.org/forum/viewforum.php？f = 22

JSBox2D看起来是一个不错的开始。

我肯定会看一下Matter.js，它看起来非常好而且非常快。我走这条路。http://brm.io/matter-js

Box2d-html5也是另一个 box2d端口，包括Google的 LiquidFun和主动更新。

• https://code.google.com/p/box2d-html5/
• 现在在github上维护：https : //github.com/flyover/box2d.js

Box2DWeb支持原始C ++ Box2D的大多数API，但链形除外。：/

它是使用最广泛的Javascript Box2D。如果您需要Box2DWeb的API文档，请查看Box2DFlash。http://www.box2dflash.org/docs/2.1a/reference/

Box2DWeb是使用编译器从Box2DFlash自动生成的。因此，API是相同的。

我怀疑Box2DWeb将来是否会得到更新，因为Box2DFlash不再显示任何活动。您可以看到作者为什么决定不直接编写Box2D-> Box2DWeb端口。

https://code.google.com/p/box2dweb/wiki/Roadmap