Questions tagged «calling-convention»

我正在学习Win32编程，其WinMain原型如下所示： int WINAPI WinMain ( HINSTANCE instance, HINSTANCE prev_instance, PSTR cmd_line, int cmd_show ) 我对这个WINAPI标识符的用途感到困惑，发现： #define WINAPI __stdcall 这是做什么的？我对在返回类型之后根本没有东西感到困惑。是__stdcall为了什么 返回类型和函数名称之间有什么含义？

151 c  winapi  calling-convention  stdcall 

AMD具有ABI规范，该规范描述了在x86-64上使用的调用约定。除具有自己的x86-64调用约定的Windows外，所有操作系统都遵循它。为什么？ 有谁知道这种差异的技术，历史或政治原因，还是纯粹是NIHsyndrome问题？ 我知道不同的操作系统可能对更高层次的东西有不同的需求，但这并不能解释为什么例如Windows上的register参数传递顺序却是rcx - rdx - r8 - r9 - rest on stack其他所有人都使用的原因rdi - rsi - rdx - rcx - r8 - r9 - rest on stack。 PS：我知道这些调用约定通常有何不同，并且我知道在需要的地方可以找到详细信息。我想知道的是为什么。 编辑：有关操作方法，请参见Wikipedia条目及其链接。

110 windows  x86-64  calling-convention 

我试图更深入地了解编程语言的低级操作是如何工作的，尤其是它们如何与OS / CPU交互。我可能已经在Stack Overflow上的每个与堆栈/堆相关的线程中阅读了每个答案，它们都很出色。但是还有一件事我还没有完全理解。 在伪代码中考虑这个函数，它通常是有效的Rust代码；-) fn foo() { let a = 1; let b = 2; let c = 3; let d = 4; // line X doSomething(a, b); doAnotherThing(c, d); } 这就是我假设堆栈看起来像第X行的样子： Stack a +-------------+ | 1 | b +-------------+ | 2 | c +-------------+ | 3 | d …

103 assembly  cpu  callstack  low-level  calling-convention 

我正在观看Chandler Carruth在CppCon 2019中的演讲： 没有零成本抽象 在该示例中，他举例说明了您对使用std::unique_ptr<int>over和会产生多少开销而感到惊讶int*。该段大约在时间点17:25开始。 您可以看一下他的示例代码对（godbolt.org）的编译结果 -可以看到，确实，编译器似乎不愿意传递unique_ptr值-实际上，底线是只是一个地址-在寄存器内，仅在直接内存中。 Carruth先生在27:00左右提出的观点之一是，C ++ ABI要求按值传递参数（某些但不是全部；也许-非基本类型？而不是在寄存器中。 我的问题： 这实际上是某些平台上的ABI要求吗？（哪个？）或者在某些情况下可能只是一些悲观？ 为什么ABI这样？也就是说，如果结构/类的字段适合寄存器，甚至单个寄存器，为什么我们不能在该寄存器中传递它呢？ 近年来，C ++标准委员会是否曾经讨论过这一点？ PS-为了不给这个问题留下代码： 普通指针： void bar(int* ptr) noexcept; void baz(int* ptr) noexcept; void foo(int* ptr) noexcept { if (*ptr > 42) { bar(ptr); *ptr = 42; } baz(ptr); } 唯一指针： using std::unique_ptr; void bar(int* ptr) noexcept; void …

85 c++  assembly  unique-ptr  calling-convention  abi 

我目前正在为Windows开发一个C ++库，该库将作为DLL分发。我的目标是最大程度地实现二进制互操作性。更确切地说，我的DLL中的功能必须可以从使用多个版本的MSVC ++和MinGW编译的代码中使用，而不必重新编译DLL。但是，我对哪种调用约定最好cdecl还是感到困惑stdcall。 有时我听到诸如“ C调用约定是唯一保证在整个编译器中都相同的声明”之类的语句，这与诸如“的解释存在某些变化cdecl，尤其是如何返回值”之类的语句形成对比。这似乎并未阻止某些库开发人员（如libsndfile）在其分发的DLL中使用C调用约定，而没有任何可见的问题。 另一方面，stdcall调用约定似乎定义明确。据我了解，基本上所有Windows编译器都必须遵循它，因为它是Win32和COM的约定。这是基于这样的假设：没有Win32 / COM支持的Windows编译器将不是很有用。论坛上发布的许多代码片段都声明了函数的功能，stdcall但我似乎找不到一个明确解释原因的帖子。 那里有太多相互矛盾的信息，我进行的每次搜索都会给我不同的答案，但这并不能真正帮助我在两者之间做出决定。我正在寻找一个清晰，详细，有争议的解释，以说明为什么我应该选择一个而不是另一个（或者为什么两者相等）。 请注意，这个问题不仅适用于“经典”的功能，而且还虚成员函数调用，因为大多数客户端代码将与我的DLL通过“接口”，纯虚类接口（以下模式，例如描述在这里和那里）。

84 c++  windows  dll  calling-convention  binary-compatibility 

__stdcall这些天我碰到很多东西。 MSDN并未非常清楚地解释其真正含义，何时以及为何使用它（如果有的话）。 如果有人提供解释，最好提供一个或两个示例，我将不胜感激。

76 c++  windows  calling-convention 

考虑以下示例： struct vector { int size() const; bool empty() const; }; bool vector::empty() const { return size() == 0; } 生成的汇编代码vector::empty（通过clang，带有优化）： push rax call vector::size() const test eax, eax sete al pop rcx ret 为什么要分配堆栈空间？完全不使用。该push和pop可以省略。优化的MSVC和gcc构建也为此功能使用了堆栈空间（请参阅godbolt），因此必须有一个原因。

14 c++  code-generation  calling-convention  abi  stack-allocation