Questions tagged «checked-exceptions»

约书亚·布洛赫（Joshua Bloch）在《有效的Java》中说 将检查的异常用于可恢复的条件，将运行时异常用于编程错误（第二版中的项目58） 让我们看看我是否正确理解了这一点。 这是我对检查异常的理解： try{ String userInput = //read in user input Long id = Long.parseLong(userInput); }catch(NumberFormatException e){ id = 0; //recover the situation by setting the id to 0 } 1.以上是否被视为经过检查的异常？ 2. RuntimeException是未经检查的异常吗？ 这是我对未经检查的异常的理解： try{ File file = new File("my/file/path"); FileInputStream fis = new FileInputStream(file); }catch(FileNotFoundException e){ //3. …

703 java  exception  runtimeexception  checked-exceptions  unchecked-exception 

多年以来，我一直无法获得以下问题的正确答案：为什么有些开发人员反对检查异常？我进行了无数对话，阅读了博客上的东西，阅读了布鲁斯·埃克尔（Bruce Eckel）所说的话（我看到的第一个反对他们的人）。 我目前正在编写一些新代码，并非常注意我如何处理异常。我正在尝试查看“我们不喜欢检查的异常”人群的观点，但我仍然看不到它。 我的每一次对话都以相同的问题为结尾而结束...让我进行设置： 总体而言（根据Java的设计方式）， Error 用于永远不应该抓到的东西（VM有花生过敏症，有人在上面撒了一罐花生） RuntimeException 用于程序员做错了的事情（程序员走出了数组的结尾） Exception（除外RuntimeException）用于程序员无法控制的事情（写入文件系统时磁盘已满，已达到该进程的文件句柄限制，并且您无法打开任何其他文件） Throwable 只是所有异常类型的父级。 我听到的一个常见论点是，如果发生异常，那么开发人员要做的就是退出程序。 我听到的另一个常见论点是，检查异常会使重构代码更加困难。 对于“我要做的就是退出”参数，我说即使您要退出，也需要显示一条合理的错误消息。如果您只是在处理错误，那么当程序退出时如果没有明确说明原因的话，您的用户将不会过分高兴。 对于“它很难重构”人群，这表明未选择适当的抽象级别。与其声明方法不会引发IOException，不IOException应该将转换为更适合发生的异常。 我在将Main换成catch(Exception)（或在某些情况下catch(Throwable)确保程序可以正常退出）时没有问题-但我始终会捕获所需的特定异常。这样做至少可以显示一个适当的异常。错误信息。 人们从不回覆的问题是： 如果您抛出RuntimeException 子类而不是Exception 子类，那么您如何知道应该掌握什么呢？ 如果答案是Exception问题，那么您也将以与系统异常相同的方式处理程序员错误。对我来说这似乎是错误的。 如果您发现了问题，Throwable那么您将以相同的方式处理系统异常和VM错误（等等）。对我来说这似乎是错误的。 如果答案是仅捕获已知的异常，那么您如何知道抛出了哪些异常？当程序员X抛出一个新异常而忘记捕捉它时，会发生什么？对我来说这很危险。 我会说显示堆栈跟踪的程序是错误的。不喜欢检查异常的人会不会有这种感觉？ 因此，如果您不喜欢检查异常，是否可以解释为什么不这样做并回答未得到回答的问题？ 编辑：我不是在寻找关于何时使用任何一种模型的建议，我正在寻找的是人们为什么从中扩展，RuntimeException因为他们不喜欢从中扩展Exception和/或为什么他们捕获异常，然后重新抛出RuntimeException而不是向其添加抛出他们的方法。我想了解不喜欢检查异常的动机。

456 java  exception  checked-exceptions 

如何从Java 8流/ lambda中抛出CHECKED异常？ 换句话说，我想使代码像这样编译： public List<Class> getClasses() throws ClassNotFoundException { List<Class> classes = Stream.of("java.lang.Object", "java.lang.Integer", "java.lang.String") .map(className -> Class.forName(className)) .collect(Collectors.toList()); return classes; } 该代码无法编译，因为Class.forName()上面的方法抛出ClassNotFoundException，因此。 请注意，我不想将已检查的异常包装在运行时异常中，而是抛出已包装的未检查的异常。我想抛出被检查的异常本身，而又不添加丑陋的try/ catches流。

286 java  lambda  java-8  java-stream  checked-exceptions 

在Java（或任何其他具有检查的异常的语言）中，当创建自己的异常类时，如何决定应检查还是不检查它？ 我的直觉是，在调用者可能能够以某种有生产力的方式恢复的情况下，将要求使用检查异常，而对于无法恢复的情况，未检查异常将更多，但我会对其他人的想法感兴趣。

213 java  exception  checked-exceptions 

class throwseg1 { void show() throws Exception { throw new Exception("my.own.Exception"); } void show2() throws Exception // Why throws is necessary here ? { show(); } void show3() throws Exception // Why throws is necessary here ? { show2(); } public static void main(String s[]) throws Exception // Why throws …

97 java  exception-handling  unhandled-exception  throws  checked-exceptions 

我正在使用Java 8的新lambda功能，发现Java 8提供的实践确实很有用。但是，我想知道是否有一种很好的方法来解决以下情况。假设您有一个对象池包装器，需要某种工厂来填充对象池，例如（使用java.lang.functions.Factory）： public class JdbcConnectionPool extends ObjectPool<Connection> { public ConnectionPool(int maxConnections, String url) { super(new Factory<Connection>() { @Override public Connection make() { try { return DriverManager.getConnection(url); } catch ( SQLException ex ) { throw new RuntimeException(ex); } } }, maxConnections); } } 将功能接口转换为lambda表达式后，上面的代码变为： public class JdbcConnectionPool extends ObjectPool<Connection> { …

70 java  lambda  checked-exceptions  java-8