设置使用人数
受这个问题的启发，在SET NOCOUNT上有不同的看法... 我们是否应该将SET NOCOUNT ON用于SQL Server？如果没有，为什么不呢？ 它的作用编辑6，2011年7月22日 它抑制了任何DML之后的“受影响的xx行”消息。这是一个结果集，发送时，客户端必须对其进行处理。它很小，但是可以测量（请参见下面的答案） 对于触发器等，客户端将收到多个“受影响的xx行”，这将导致某些ORM，MS Access，JPA等的各种错误（请参见下面的编辑） 背景： 公认的最佳实践（直到这个问题之前，我一直认为）是SET NOCOUNT ON在SQL Server的触发器和存储过程中使用。我们到处都使用它，一个快速的google也显示出很多SQL Server MVP也同意。 MSDN表示，这可能会破坏.net SQLDataAdapter。 现在，这对我来说意味着SQLDataAdapter仅限于完全CRUD处理，因为它希望“ n个受影响的行”消息匹配。因此，我不能使用： 如果存在则避免重复（不影响行的消息）注意：请谨慎使用 不存在（行数少于预期） 过滤掉琐碎的更新（例如，实际上没有数据更改） 之前进行任何表访问（例如记录） 隐藏复杂性或去甲化作用 等等 在问题marc_s（谁知道他的SQL知识）说不要使用它。这与我的想法有所不同（我也认为自己在SQL方面有些能力）。 我可能会遗漏一些东西（随意指出显而易见的地方），但是你们在那里的人们怎么想？ 注意：已经有好几年了，因为我现在不使用SQLDataAdapter，所以看到了此错误。 在评论和问题之后进行编辑： 编辑：更多的想法... 我们有多个客户端：一个可以使用C＃SQLDataAdaptor，另一个可以使用Java的nHibernate。这些可能会以不同的方式受到影响SET NOCOUNT ON。 如果您将存储的procs当作方法，那么以某种方式处理某些内部处理以达到您自己的目的是不好的形式（反模式）。 编辑2：触发打破nHibernate问题，SET NOCOUNT ON无法设置在哪里 （不，它不是this的重复） 编辑3：还有更多信息，多亏了我的MVP同事 KB 240882，导致在SQL 2000及更早版本上断开连接的问题 性能提升演示 编辑4：2011年5月13日 如果未指定，是否也会破坏Linq 2 SQL？ 编辑5：2011年6月14日 …