4
Node.js的事件驱动有何不同？我们不能在ASP.Net的HttpAsyncHandler中做到这一点吗？
我对Web编程的经验不是很丰富，并且实际上还没有在Node.js中编写任何代码，只是对事件驱动的方法感到好奇。看起来确实不错。 本文介绍了当我们使用基于线程的方法来处理请求时可能发生的一些坏事情，而应该选择事件驱动的方法。在基于线程的情况下，收银员/线程会一直困扰我们，直到我们准备好食物/资源为止。在事件驱动下，收银员将我们发送到请求队列之外的某个地方，因此我们在等待食物时不会阻止其他请求。要基于阻塞线程进行扩展，您需要增加线程数量。对我来说，这似乎是不好用的借口，原因是未正确使用线程/线程池。 使用IHttpAsyncHandler无法正确处理吗？ASP.Net接收一个请求，使用ThreadPool并运行处理程序（BeginProcessRequest），然后在其中加载带有回调的文件/数据库。然后，该线程应该可以自由处理其他请求。一旦文件读取完成，ThreadPool将再次被调用并执行剩余的响应。对我来说没什么不同，那为什么不那么可扩展？ 我确实知道基于线程的缺点之一是，使用线程需要更多的内存。但是只有有了这些，您才能享受多核的好处。我怀疑Node.js根本没有使用任何线程/内核。 因此，仅基于事件驱动和基于线程（不要带“因为它是Javascript和每个浏览器...”参数），有人可以指出我使用Node.js而不是使用它的实际好处是什么。现有技术？ 这是一个很长的问题。谢谢 ：）