Questions tagged «higher-kinded-types»

您可以在网上找到以下内容： 更高种类的类型==类型构造函数？ class AClass[T]{...} // For example, class List[T] 有人说这是一种更高种类的类型，因为它抽象了符合该定义的类型。 较高种类的类型是采用其他类型并构造新类型的类型 这些虽然也称为类型构造函数。（例如，在Scala编程中）。 更高种类的类型==类型构造函数，它将类型构造函数作为类型参数？ 在高级类属的论文中，您可以阅读 ...在类型上进行抽象的类型，在类型上进行抽象（“高级类型”）...” 这表明 class XClass[M[T]]{...} // or trait YTrait[N[_]]{...} // e.g. trait Functor[F[_]] 是一种较高的类型。 因此，考虑到这一点，很难区分类型构造函数，更高种类的类型和将类型构造函数作为类型参数的类型构造函数，因此存在上述问题。

275 generics  scala  types  constructor  higher-kinded-types 

我从事F＃开发工作已有一段时间了，我喜欢它。但是我知道在F＃中不存在的一个流行词是类型较高的类型。我已经阅读了有关高类型类型的材料，我想我理解它们的定义。我只是不确定为什么它们有用。有人可以提供一些示例，说明在Scala或Haskell中哪种类型更高级的类型更容易，而这需要F＃中的解决方法？同样对于这些示例，如果没有更高类型的类型（或者在F＃中反之亦然），解决方法将是什么？也许我只是很习惯解决它，以至于我没有注意到该功能的缺失。 （我认为）我得到了替代myList |> List.map f或myList |> Seq.map f |> Seq.toList更高种类的类型，使您可以简单地编写myList |> map f并返回List。很好（假设是正确的），但是看起来有点小？（难道不能简单地通过允许函数重载来完成吗？）我通常Seq无论如何都会转换为，然后我可以转换为以后想要的任何东西。再说一次，也许我只是太习惯了。但是，有没有在那里，kinded更高类型的任何例子真的可以节省你无论是在击键或类型安全？

87 scala  haskell  types  f#  higher-kinded-types 

的实现std::mem::drop记录如下： pub fn drop<T>(_x: T) { } 因此，我希望该封盖|_| ()（俗称马桶盖）drop在两个方向上都可以按1：1的比例替换。但是，下面的代码显示drop与该函数的参数上绑定的较高特级特征不兼容，而马桶盖则兼容。 fn foo<F, T>(f: F, x: T) where for<'a> F: FnOnce(&'a T), { dbg!(f(&x)); } fn main() { foo(|_| (), "toilet closure"); // this compiles foo(drop, "drop"); // this does not! } 编译器的错误信息： error[E0631]: type mismatch in function arguments --> src/main.rs:10:5 | …

13 rust  closures  traits  type-inference  higher-kinded-types