Questions tagged «object-lifetime»

我当时回答的问题有关闭的可能（合法）扩展对象的生命周期，当我遇到了一些非常奇怪的代码生成的C＃编译器的部分（4.0，如果该事项）。 我能找到的最短的再现是： 创建一个lambda来捕获本地，同时调用包含类型的 静态方法。 将生成的委托引用分配给包含对象的实例字段。 结果：编译器在没有理由的情况下创建了一个引用创建lambda的对象的闭包对象-委托的“内部”目标是静态方法，而lambda-createing对象的实例成员不需要执行委托时（不被）触碰。实际上，编译器的行为就像程序员this无故捕获的一样。 class Foo { private Action _field; public void InstanceMethod() { var capturedVariable = Math.Pow(42, 1); _field = () => StaticMethod(capturedVariable); } private static void StaticMethod(double arg) { } } 从发行版本生成的代码（反编译为“简单” C＃）看起来像这样： public void InstanceMethod() { <>c__DisplayClass1 CS$<>8__locals2 = new <>c__DisplayClass1(); CS$<>8__locals2.<>4__this = this; // …

136 c#  memory-leaks  lambda  closures  object-lifetime 

来自http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy： 如果对象不是TriviallyCopyable（例如标量，数组，C兼容结构），则该行为是不确定的。 在我的工作中，std::memcpy很长时间以来，我们一直使用以下方法按位交换不可TriviallyCopyable的对象： void swapMemory(Entity* ePtr1, Entity* ePtr2) { static const int size = sizeof(Entity); char swapBuffer[size]; memcpy(swapBuffer, ePtr1, size); memcpy(ePtr1, ePtr2, size); memcpy(ePtr2, swapBuffer, size); } 从来没有任何问题。 我了解滥用std::memcpy非TriviallyCopyable对象并导致下游未定义行为是微不足道的。但是，我的问题是： std::memcpy与非TriviallyCopyable对象一起使用时，为什么自身的行为不确定？为什么标准认为有必要指定该标准？ 更新 针对此帖子和该帖子的答案已修改了http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy的内容。当前的描述是： 如果对象不是TriviallyCopyable（例如标量，数组，与C兼容的结构），则除非程序不依赖于目标对象的析构函数的影响（不是由memcpy）运行，否则行为是不确定的。目标对象（以结束，但不是以开头memcpy）是通过其他一些方式（例如，新放置）来启动的。 聚苯乙烯 @Cubbi的评论： @RSahu如果可以保证UB下游，它将使整个程序未定义。但我同意，在这种情况下似乎有可能绕过UB，并相应地修改了cppreference。

75 c++  c++11  language-lawyer  memcpy  object-lifetime 

在C ++中确切地销毁对象是什么意思？因为没有垃圾收集器，我是否必须手动销毁它们？异常如何发挥作用？ （注意：这本来是Stack Overflow的C ++ FAQ的条目。如果您想批评以这种形式提供FAQ的想法，那么开始所有这些工作的meta上的发布将是这样做的地方。该问题在C ++聊天室中进行监控，该问题最初是从FAQ想法开始的，所以提出这个想法的人很可能会读懂您的答案。）

74 c++  exception  destructor  c++-faq  object-lifetime 

这似乎是一个愚蠢的问题，但是return xxx;在一个函数中明确定义“执行”的确切时间吗？ 请参见以下示例，以了解我的意思（此处直播）： #include <iostream> #include <string> #include <utility> //changes the value of the underlying buffer //when destructed class Writer{ public: std::string &s; Writer(std::string &s_):s(s_){} ~Writer(){ s+="B"; } }; std::string make_string_ok(){ std::string res("A"); Writer w(res); return res; } int main() { std::cout<<make_string_ok()<<std::endl; } 我天真地希望发生的事情make_string_ok称为： 的构造函数res称为（值为resis "A"） 的构造函数w称为 return res被执行。应该返回res的当前值（通过复制的当前值res），即"A"。 的析构函数 …

69 c++  language-lawyer  c++17  object-lifetime  copy-elision 

是否可以通过const引用返回默认参数的值，如以下示例所示： https://coliru.stacked-crooked.com/a/ff76e060a007723b #include <string> const std::string& foo(const std::string& s = std::string("")) { return s; } int main() { const std::string& s1 = foo(); std::string s2 = foo(); const std::string& s3 = foo("s"); std::string s4 = foo("s"); }

26 c++  language-lawyer  object-lifetime  default-arguments  reference-binding 

this在特定对象的生存期内，指针的值是否保证是恒定的？我无法想象情况会发生变化，但不知道我是否不缺少任何东西。

19 c++  this  language-lawyer  object-lifetime 

我知道这是一个很普通的主题，但是尽管很容易找到典型的UB，但到目前为止我还没有找到这个变体。 因此，我尝试正式引入Pixel对象，同时避免实际复制数据。 这有效吗？ struct Pixel { uint8_t red; uint8_t green; uint8_t blue; uint8_t alpha; }; static_assert(std::is_trivial_v<Pixel>); Pixel* promote(std::byte* data, std::size_t count) { Pixel * const result = reinterpret_cast<Pixel*>(data); while (count-- > 0) { new (data) Pixel{ std::to_integer<uint8_t>(data[0]), std::to_integer<uint8_t>(data[1]), std::to_integer<uint8_t>(data[2]), std::to_integer<uint8_t>(data[3]) }; data += sizeof(Pixel); } return result; // throw in …

9 c++  language-lawyer  reinterpret-cast  object-lifetime  placement-new