而(1)for(;;)是否存在速度差异?
长版... 一位同事在看到我while (1)在for (;;)更快的Perl脚本中使用后断言。我认为他们应该是一样的,希望解释器可以优化任何差异。我设置了一个脚本,该脚本将为循环迭代和相同数量的while循环运行1,000,000,000,并记录它们之间的时间。我发现没有明显的区别。我的同事说,一位教授告诉他while (1)正在进行比较1 == 1,for (;;)而没有进行比较。我们使用C ++的迭代次数进行了100倍的重复相同的测试,并且差异可以忽略不计。但是,这是一个图形示例,说明了与脚本语言相比,编译后的代码可以提高多少速度。 精简版... 如果您需要无限循环来突破,有什么理由while (1)比a for (;;)优先? 注意:如果问题尚不清楚。这纯粹是几个朋友之间有趣的学术讨论。我知道这不是所有程序员都应该苦恼的超级重要概念。感谢您提供的所有出色答案,我(而且我敢肯定其他人)已经从这次讨论中学到了一些东西。 更新:上述同事在下面进行了回应。 以防万一它被埋在这里。 它来自AMD组装程序员。他说C程序员(人)没有意识到他们的代码效率低下。他今天说,但是,gcc编译器非常好,使像他这样的人破产了。他举例称,并告诉我关于while 1VS for(;;)。我现在已经习惯使用它了,但是由于它们已经过优化,因此gcc尤其是解释器这两天都将执行相同的操作(处理器跳转)。